Păduri ieftine, politicieni ieftini – cronologia şi probele dosarului Schweighofer

“Dintre toate guvernele cari s-au succedat nici unul nu a venit cu o astfel de lege pentru ca să înlăture societăţile străine şi speculanţii cari ne-au devastat munţii”
Dezbaterile Senatului asupra Proiectului de lege pentru reglementarea cumpărării de păduri, 3 iulie 1921

În anul 2005 am acuzat Holzindustrie Schweighofer că primeşte cantităţi impresionante de lemn rezultat din tăieri ilegale. Efectele dezastrului ecologic şi pădurile măcelărite le-am expus public, sesizând toate autorităţile Statului.

Am dezvăluit practicile comerciale imorale ale companiei Schweighofer, făcând publice contracte sub presiunea cărora au avut loc tăieri ilegale, astfel cum vor consemna mai târziu procurorii în rechizitoriu şi instanţa în încheierea de punere în mişcare a acţiunii penale. Dosarul a fost trimis în instanţă abia în anul 2010, iar de atunci s-a blocat la Judecătoria Sinaia, întrucât în cinci ani nu s-a putut găsi în România un translator de limba daneză.

În anul 2006 am acuzat Cascade Empire, parte a companiei Schweighofer, că întreţine un sistem de crimă organizată care se ocupă cu traficul de teritoriu.

Contextul era legat de achiziţia ilegală de către societatea lui Gerald Schweighofer a proprietăţilor unor comunităţi istorice de proprietari. Am reprezentat în instanţă Ceata Moşnenilor Izvorani, din judeţul Prahova, pentru constatarea nulităţii absolute a unui contract prin care Cascade Empire cumpărase 578 hectare teren forestier.

La primă instanţă acţiunea a fost admisă şi contractul anulat. Însă, până la judecarea apelului, din senin se organizează o adunare generală extraordinară care schimbă conducerea obştii, iar la primul termen în apel se renunţă la judecată. La scurt timp, preşedintele obştii, Ionescu Gheorghe, decedează, astfel că motivele reale ale renunţării rămân neexplicate.

În decembrie 2007, Cascade Empire, prin Gerald Schweighofer, formulează o plângere penală pentru calomnie, în urma dezvăluirilor din Curierul Naţional din 20.03.2006 şi a reportajelor TVR din cadrul emisiunii “Reflector” din 23.05.2007 şi 30.05.2007.

În acest articol şi în cele două reportaje acuzasem Cascade Empire şi Holzindustrie Schweighofer că sunt beneficiarii unor filiere infracţionale bine organizate care pun mâna pe sute de mii de hectare ale persoanelor deposedate abuziv de regimul comunist. Prin decizia penală nr. 441 din 22.10.2009 pronunţată de Tribunalul Alba, plângerea penală a fost respinsă.

În anul 2008, pe site-ul Comuniunii Stăpânilor de Munţi şi Codri, am creat o rubrică intitulată mafia forestieră, una din reţelele expuse fiind Schweighofer – Cascade Empire.

În anii 2006-2007 am depus mai multe plângeri penale şi am prezentat probe autorităţilor Statului cu privire la retrocedări frauduloase, al căror destinatar final a fost Cascade Empire.

Anchetele au fost blocate într-o primă fază de procurori securişti, care înainte de 1948 au făcut poliţie politică. Ne-am pus întrebarea legitimă: acest procuror, securist sub acoperire, a protejat din sarcina SRI investiţiile grupului de firme Schweighofer? Protejează SRI achiziţiile Cascade Empire?

În cele din urmă, cazul celor trei munţi retrocedaţi cu acte falsificate a fost preluat de DNA Piteşti, fiind finalizat la 6.02.2012 prin rechizitoriu şi trimiterea în judecată a unor procuratori şi a unui director al Arhivelor Naţionale. La 4.03.2014 DNA Piteşti a mai întocmit un rechizitoriu, trimiţând în judecată procuratorii şi pentru alte infracţiuni.

Beneficiarul final al acestor infracţiuni, cumpărătorul de “bună-credinţă” Cascade Empire, a fost ocolit de aceste dosare, deşi unul dintre procuratori a fost mandatarul companiei lui Gerald Schweighofer, înţelegerea cu privire la preţ era stabilită cu şase luni înainte de retrocedare, iar patronul Cascade Empire şi-a implicat societatea într-un proiect turistic cu fonduri europene unde urma să aibă “cel mai mare hotel din zonă”. Finanţarea a fost oprită în urma intervenţiei noastre la Comisia Europeană.

La 18 mai 2015 persoanele care au intermediat această retrocedare cu destinatar final Cascade Empire au fost condamnate la pedepse de 9 şi 10 ani de închisoare. Cei trei munţi de care a fost tâlhărit Statul Român sunt în continuare proprietatea Imperiului Schweighofer.

Holzindustrie Schweighofer a continuat să primească lemn tăiat ilegal, de la societăţi ai căror reprezentanţi au fost trimişi în judecată pentru infracţiuni silvice, astfel cum atestă un raport de control al ITRSV Vâlcea, în anul 2014 fiind identificaţi în depozitul de la Rădăuţi al companiei 9300 metri cubi de material lemnos fără provenienţă legală.

Tot în anul 2014, în octombrie, Direcţia Naţională Anticorupţie a întocmit un rechizitoriu trimiţând în judecată mai multe persoane (un partener de afaceri al Holzindustrie, un judecător, un procuror, un primar, şamd) pentru zeci de infracţiuni (inclusiv falsificarea a 69 de hotărâri judecătoreşti) legate de obţinerea terenurilor pe care a fost construită fabrica de la Rădăuţi a Holzindustrie Schweighofer.

Între timp, achiziţiile diviziei Cascade Empire au ajuns la peste 15.000 hectare teren forestier.

Compania Schweighofer acţionează şi prin alte societăţi comerciale, existând legături cu retrocedarea suprafeţei de 9710 hectare teren forestier din Retezat în favoarea urmaşilor familiei Kendeffy.

Autorii persoanelor în favoarea cărora s-a făcut restituirea au fost expropriaţi integral la reforma agrară din 1921, pentru cauză de utilitate naţională. Ludovic Kendeffy a fost despăgubit cu 856.211 coroane-aur, conform unei hotărâri din 12 iulie 1933 a Tribunalului arbitral mixt româno-maghiar din Paris, cu o dobândă de 4,5% pe an începând de la 1 ianuarie 1923, precum şi 14.843 coroane-aur cu titlu de indemnizare şi cheltuieli judiciare, sumele fiind plătite integral până la instaurarea regimului comunist.

Maria Kendeffy, cetăţean austriac, născută la 25.06.1920, domiciliată în str. Burgerspitalgasse 1, Viena, unul din beneficiarii restituirii, a înfiinţat, în anul 2007, SC BELFOREST-EXPLORER SRL.  Societatea a avut la înfiinţare un aport în natură în valoare de 7.962.000 lei (peste 2.500.000 Euro). Administrator al societăţii venerabilei doamne de 87 de ani este numită doamna Maria Kendeffy, cetăţean belgian, născută la 24.12.1934, cu domiciliul în str. Montgolfier, nr.12, Woluve-Saint-Pierre, Belgia.

La 3.07.2008 acţiunile societăţii sunt preluate de SPB BETEILIGUNGSVERWALTUNG GMBH, cu sediul în Friedrichstrasse, nr.10/2, Viena şi SCHWEIGHOFER LIEGENSCHAFTSVERWALTUNG GESELLSCHAFT GMBH, cu sediul în Friedrichstrasse, nr.10/2, Viena. Administrator al societăţii este numit domnul Bergner Jurgen Wolfgang.

La 2 august 2007, Maria Kendeffy, Helene Karolyi, Pongracz Vilmos şi Pongracz Nikolaus înfiinţează SC ROTUNDA SRL, în al cărei capital social au fost aduse ca aport în natură terenurile consemnate în titlurile de proprietate nr. 90.538/901, 90878/647 şi 90878/646 din 6 decembrie 2006 (evaluate la 77.752.000 lei – peste 24.845.000 Euro).

Statul Român şi Academia Română se judecă de 6 ani pentru anularea acestei restituiri ilegale fără să ştie cine este beneficiarul final al acestei activităţi infracţionale.

Intersecţia companiei Schweighofer cu grupurile infracţionale este consemnată şi în interceptările dosarului “Mafia Lemnului” – dosarul retrocedărilor ilegale de păduri (Viorel Hrebenciuc, Sturdza Paltin Gheorghe, Ioan Adam, Tudor Chiuariu, Ilie Sârbu, Adam Crăciunescu ş.a.), rechizitoriul consemnând sumele aşteptate ca avans de la Schweighofer, după punerea în posesie.

Cu ce s-a ocupat în tot acest timp Serviciul Român de Informaţii?

Un alt aspect al activităţii Holzindustrie Schweighofer este asigurarea unor furnizori de masă lemnoasă şi sprijinirea acestora prin împrumuturi pentru achiziţia de utilaje, ruinând astfel o eventuală concurenţă şi eliminând firmele care ar dori să livreze altcuiva masa lemnoasă exploatată. Furnizorii Holzindustrie Schweighofer sunt poziţionaţi astfel într-un avantaj net faţă de alte firme de exploatare, care pentru o dotare cu utilaje competitive ar trebui să apeleze la împrumuturi bancare, evident în alte condiţii decât cele stabilite de compania Schweighofer.

Evidenţiem, cu titlu de exemplu, câteva societăţi împrumutate de Holzindustrie Schweighofer (sau care au primit avansuri) şi care au constituit garanţii pentru executarea contractelor:

• HLV-TRANSILVANIA (SB) – 340.000 Euro;
• NIKODEMUS BABIUC (SV) – 875.961 Euro;
• MARKO INTERNATIONAL SERV şi FORST MARKO (BN) – 155.375 Euro;
• V.A.D. TRANS LUX (MM) – 180.000 Euro;
• HENORAG (HG) – 65.000 Euro;
• SUSAI SERV COM (CS) – 400.000 lei;
• IZVORUL OITUZULUI (CV) – 253.000 Euro + 455.000 EURO;
• CARLEMN (SV) – 50.000 Euro;
• MEGASPEED TRANS (MS) – 57.000 Euro;
• MIRODANTRANS (SV) – 60.000 Euro;
• EUNIS (SV) – 70.000 Euro + 20.000 Euro;
• OTICONST (SV) – 70.000 Euro;
• PROD CASTAN (BC) – 400.000 lei
• SOFICARM (VL) – 420.000 Euro.

Cu ce s-a ocupat în tot acest timp Consiliul Concurenţei?

Am făcut această scurtă prezentare pentru a demonstra că instituţiile Statului Român au fost sesizate începând cu anul 2005 cu privire la toate aspectele activităţilor companiilor Schweighofer (achiziţie masă lemnoasă, achiziţie terenuri forestiere, achiziţia terenurilor pe care au construit fabricile, practici anticoncurenţiale). În 2015, actori importanţi ai spaţiului public afirmă că “firma austriacă nu a fost subiect de dezbatere publică până de curând” (Traian Băsescu, 14 mai 2015). Înţelegem această “orbire” la oamenii socrului Ilie Sârbu, dar nu se explică amnezia generală a politicienilor care aud astăzi, pentru prima dată, de concubinajul infracţional al Holzindustrie Schweighofer.

Aşadar, cu ce s-au ocupat în tot acest timp politicienii?

Documentele care au ajuns în posesia noastră au fost publicate on-line şi au fost înmânate direct sau comunicate prin email la numeroşi jurnalişti care investigau compania Schweighofer – majoritatea nu au publicat însă vreo anchetă cu privire la acest subiect.

Excepţiile notabile: Cristina Madgearu pentru “Reflector”, Romana Puiuleţ, Alina Dinu, Andrei Ciurcanu pentru “În Premieră”.

Cu ce s-a ocupat în tot acest timp mass-media?

Aceasta este mocirla corupţiei din jurul afacerilor Schweighofer în România.

În manipularea mediatică a ultimelor săptămâni cu privire la reexaminarea Codului Silvic, cum niciodată n-ai să găseşti într-o mocirlă apă bună de băut, încercăm dintr-un izvor limpede al faptelor să distingem adevărul.

La 19 decembrie 2012 Lucia Ana Varga este nominalizată ministru al Departamentului Ape şi Păduri din cadrul Ministerului Mediului.

În anul 2013 “ministrul conferinţelor de presă”, doamna Lucia-Ana Varga s-a întâlnit cu Gerald Schweighofer: “am stat de vorbă instituţional cu Schweighofer la Minister”, compania a vrut “să EXPLICĂM ce intenţii avem din punct de vedere al schimbării codului silvic”.

În 1 martie 2013, ministrul delegat pentru Păduri, Ape şi Piscicultură, Lucia Varga, a fost mandatat să prezinte Guvernului, în termen de 30 zile, un act normativ care să amendeze Codul silvic. Imediat doamna Varga anunţă că vrea să interzică în noul Cod silvic vânzarea lemnului din pădure (pe picior), înlocuind-o cu vânzarea din depozite şi rampe.

A urmat susţinerea mediatică a tezelor Varga pentru codul silvic şi promovarea ideii vânzării lemnului doar sub formă fasonată.

Tot în luna martie 2013, Holzindustrie Schweighofer începe să cumpere terenurile pe care ulterior va construi abatorul de lemn de la Reci, Covasna.

Reacţia Holzindustrie Schweighofer:

• în martie –aprilie cumpără terenurile de la Reci, Covasna, finalizând operaţiunile de carte funciară (alipire) la 1.10.2013.
• pe 20.11.2013 depune documentaţie pentru aprobarea proiectului la Agenţia pentru Protecţia Mediului Covasna;
• în perioada 20.11.2013-11.12.2013 obţine avizele de la instituţiile aplicate;
• pe 24 decembrie 2013 obţine autorizaţie de construire a abatorului de lemn de la Reci, judeţul Covasna.

La 17 septembrie 2014 Senatul României adoptă Codul Silvic, cu un text final rezultat în urma consultărilor largi iniţiate de doamna ministru Doina Pană cu reprezentanţii factorilor interesaţi din domeniul pădurilor.

La 22 septembrie 2014 se înregistrază la Cabinetul Primului-Ministru scrisoarea de prezentare a companiei Holzindustrie şi de ameninţare cu un proces internaţional împotriva Statului Român. Scrisoarea este semnată de domnul Gerald Schweighofer, patronul companiei.

Tot la 22 septembrie 2014, AmCham (Camera de Comerţ Româno-Americană) lansează un comunicat de presă în care, în numele “comunităţii de afaceri” arată că proiectul codului silvic ar putea să aibă efecte dezastruoase asupra pădurilor, pe termen lung şi mediu.

La 25 septembrie 2014, ambasadorul agreat al Austriei, domnul Gerhard Reiweger, care numai la 16 septembrie 2014 prezentase la Ministerul Afacerilor Externe copia scrisorilor de acreditare, trimite o scrisoare către Ministerul Mediului şi Schimbărilor Climatice prin care atenţionează că adoptarea codului silvic“ar influenţa puternic activităţile unei mari societăţi austriece”, indicând şi această societate: Holzindustrie Schweighofer.

Doamna ministru Doina Pană are responsabilitatea şi simţul politic de a nu cădea în această capcană.

La 26 septembrie 2014, AmCham încearcă “să dreagă busuiocul”: emite un nou comunicat, arătând că a luat act de varianta revizuită a proiectului de modificare a codului silvic.

Evident, între 22 septembrie 2014 şi 26 septembrie 2014 nu s-a revizuit nimic la proiectul codului silvic: a fost o intoxicare profesionistă, prezentându-se drept scuză faptul că s-a analizat pe o variantă mai veche a proiectului. Toată presa din România a înghiţit diversiunea şi a preluat pe larg ştirea: americanii apără pădurile României. Nimeni nu a mai preluat cel de-al doilea comunicat al AmCham. A fost şi aici “efectul Schweighofer”?

Pe 28 septembrie 2014, seara, la Jurnalul TVR – “Interviurile Telejurnalului” – ministrul Doina Pană anunţa că votul final asupra codului silvic urma sa fie marţi, în 30.09.2014.

Totuşi, în 29 septembrie 2014 primul-ministru Victor-Viorel Ponta a anunțat  retragerea codului, solicitând mai multe dezbateri. Din punctul nostru de vedere, la acel moment, Primul Ministru Victor Ponta a cedat presiunilor. Urma campania electorală pentru Preşedintele României.

La întrebările organizaţiilor de mediu cu privire la motivele retragerii codului silvic, noi am dat, la 2 octombrie 2014, un răspuns clar: Holzindustrie Schweighofer.

A trecut campania electorală, iar la 25 februarie 2015, Camera Deputaţilor adoptă Codul Silvic şi îl trimite spre promulgare Preşedintelui României. De această dată, de la tribuna Parlamentului, Primul Ministru Victor Ponta afirmă că “interesele private ale marilor companii neromâneşti care exploatează în mod excesiv lemnul în România şi-au găsit reflectarea şi în Parlament”.

La 23 martie 2015, Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis înţelege să nu promulge Codul silvic, formulând o cerere de reexaminare.

Reacţiile nu au întârziat, însă suspiciunile şi speculaţiile au intrat repede într-o zonă politicianistă şi de manipulare a opiniei publice.

În contextul speculaţiilor cu privire la influenţarea deciziei Preşedintelului Klaus Iohannis de către compania Holzindustrie Schweighofer, la 26 martie 2015, într-o intervenţie în cadrul emisiunii “Ultimul cuvânt”, moderată de domnul Cătălin Striblea, am arătat că cei de la Consiliul Concurenţei au trimis Preşedintelui punctul lor de vedere. Am mai arătat că pentru a ieşi din această situaţie domnul Klaus Iohannis ar trebui să facă public avizul Consiliului Concurenţei.

Nostra Silva, împreună cu organizaţiile reprezentative din sector, a organizat la 1 aprilie 2015 o dezbatere publică, “Legea junglei sau cod silvic?”, dezbatere la care au participat şi reprezentanţi si Holzindustrie Schweighofer: domnul Karl Schmid, director de achiziţii, domnul Jürgen Bergner, director şi doamna Georgeta-Elena Gavriloiu, avocat stagiar la Schoenherr şi asociaţii.

În cadrul dezbaterii, doamna avocat Georgeta-Elena Gavriloiu, pentru a aduce un surplus de valoare argumentelor prezentate, a înţeles să precizeze că este o autoritate în domeniul concurenţei, întrucât până în anul 2013 a fost director la Consiliul Concurenţei.

Doamna Georgeta-Elena Gavriloiu, între 2007 şi 2011 a fost ofiţer de legătură pe probleme de concurenţă între autoritatea din România şi Direcţia Generală de Concurenţă a Comisiei Europene. A fost unul dintre reprezentanţii Consiliului Concurenţei din România în mai multe  grupuri de lucru patronate de Comisie, precum şi în Comitetul Consultativ Practici Restrictive şi Abuz de Poziţie Dominantă. Din februarie 2011 a condus Direcţia de Industrie şi Energie a Consiliului Concurenţei, direcţie sectorială responsabilă cu aplicarea regulilor de concurenţă naţionale şi europene în industrie şi sectorul energetic, un domeniu care se suprapune şi peste sectorul exploatării forestiere.

Pe 26 aprilie 2015, la emisiunea “În premieră” a lui Carmen Avram este lansat reportajul lui Andrei Ciurcanu, “Adevăr la metru cub”, cu o dezvăluire în exclusivitate a investigaţiei efectuată de Environmental Investigation Agency (EIA), cu reluarea anchetei Agent Green şi cu analize din partea Nostra Silva şi Newer Weg.

În 27 aprilie 2015, EIA organizează o conferinţă de presă la Bucureşti şi expun Holzindustrie Schweighofer cum acceptă lemn tăiat ilegal prin directorii de achiziţii (orice novice în sectorul forestier ştie că este ILEGAL să tai în 3-4 ani toată posibilitatea prevăzută în amenajament pentru 10 ani).

Aceste două demersuri vor fi scânteia care va declanşa amplele manifestaţii de protest din 9 mai 2015.

Tot la 27 aprilie 2015, Senatul adoptă codul silvic şi respinge cererea de reexaminare.

După acest moment, se amplifică atacurile politice între PSD şi PNL, intrându-se într-o zonă în care nu mai are loc un dialog real cu privire la măsurile care se impun pentru salvarea pădurilor din România.

Pe 28 aprilie 2015, în emisiunea “Ultimul cuvânt”, este dezvăluită o legătură între şeful administraţiei prezidenţiale, domnul Dan Mihalache şi compania Holzindustrie Schweighofer: o interpelare făcută în favoarea acestei companii în anul 2008 (după ce în intervenţia telefonică afirmase că nu are nicio legătură cu Schweighofer). Această informaţie, a interpelării din 2008, este relansată la 13 mai 2015 şi preluată în războiul PSD vs PNL.

Însă, veriga hotărâtoare a influenţării domnului preşedinte Klaus Iohannis a fost Consiliul Concurenţei şi NU domnul Dan Mihalache. La Consiliul Concurenţei trebuie să ducă investigaţia DNA, astfel cum Nostra Silva a afirmat încă din 26 martie 2015 şi a furnizat probele în 1 aprilie 2015.

La 12 mai 2015, Consiliul Concurenţei şi-a recunoscut în mod definitiv incompetenţa şi în loc să prezinte soluţii a solicitat o consultaţie Comisiei Europene. Dacă tot nu se pricep, de ce nu au apelat la fostul director, doamna Georgeta-Elena Gavriloiu?

De abia la 13 mai 2015, Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis, face publică opinia Consiliului Concurenţei trimisă anterior cererii de reexaminare  codului silvic. Nostra Silva solicitase public acest lucru încă din 26 martie 2015. De remarcat că opinia este semnată de preşedintele Consiliului Concurenţei, domnul Bogdan Chiriţoiu.

Preşedintele Klaus Iohannis, într-o conferinţă de presă din 14 mai 2015 a declarat: “Atunci când am retrimis Codul Silvic în Parlament, a existat un document pe care ne-am bazat, este DOCUMENTUL CARE NE-A FOST TRANSMIS, FĂRĂ SĂ FIE CERUT, DE CĂTRE CONSILIUL CONCURENŢEI, prin care ne-a atras atenţia că exista riscul de infringement pentru Romania, deci există riscul sa nu fie conformă legea cu legislaţia europeană. Mi s-a parut un lucru foarte serios.”

Această declaraţie a fost reluată de Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis, într-o conferinţă de presă la 18 mai 2015: “departamentul (juridic n.n.) mi-a propus retrimiterea fiindcă împreună cu actul care a venit la promulgare A VENIT O SESIZARE DIN PARTEA CONSILIULUI CONCURENŢEI, SESIZARE VENITĂ DIN INIŢIATIVA CONSILIULUI CONCURENŢEI. Am retrimis legea în Parlament folosint această sesizare”.

Fostul Preşedinte Traian Băsescu, într-o intervenţie telefonică din 14 mai 2015, la B1TV, aduce o lămurire suplimentară: “NU MI S-A ÎNTÂMPLAT NICIODATĂ, ÎN 10 ANI, SĂ PRIMESC DE LA CONSILIUL CONCURENŢEI UN PREAVIZ LEGAT DE PROMULGAREA UNEI LEGI. E PRIMA DATĂ CÂND SE ÎNTÂMPLĂ(…) Nu mi s-a întâmplat. E prima dată când constat că aşa funcţionează Consiliul Concurenţei”.

A mai completat domnul Traian Băsescu: “CERT ESTE CĂ E ANORMAL CE S-A ÎNTÂMPLAT. CONSILIUL CONCURENŢEI NU ARE O RELAŢIE INSTITUŢIONALĂ DIN PROPRIE INIŢIATIVĂ CU PREŞEDINTELE”.

Concluzia noastră: solicităm DNA să ancheteze traficul de influenţă la Consiliul Concurenţei, respectiv filiera suspectă Holzindustrie Schweighofer – Georgeta-Elena Gavriloiu – Bogdan Chiriţioiu şi/sau funcţionarii care au întocmit adresa nr.  2652 din 17 martie 2015 trimisă de această instituţie Preşedintelui României, domnul Klaus Iohannis.

În rest, se poate observa că în aproape două luni de dezbateri cu privire la Codul Silvic, oamenii politici nu au nicio idee cu privire la soluţiile reale care se impun pentru salvarea pădurilor în România, nu până la următoarea campanie electorală, când va fi nevoie de fonduri la partid, ci un proiect pentru următoarele generaţii de români.

Lipsa de soluţii este generată de faptul că în continuare clasa politică refuză să preia revendicările societăţii civile, lansând doar confuzie, răzgândiri şi enormităţi în dezbaterea publică.

Doar trei exemple:

I.

Traian Băsescu: “sunt un adept fără rezerve al ideii de a limita exporturile de cherestea” (14 mai 2015, intervenţie telefonică B1TV, ora 1344).

Traian Băsescu: “nu îngrădirea liberei circulaţii a mărfurilor este soluţia” (14 mai 2015, postarea “Neştiutorii de carte”, Facebook, ora 2344)

II.

Victor Ponta: “să adoptăm azi o ordonanţă de urgenţă prin care să interzicem pe un termen limitat exportul de orice fel de masă lemnoasă neprelucrată” (13 mai 2015, dimineaţa).

Victor Ponta: “Dacă vom avea proiect de lege și nu OUG, atunci trebuie să luăm măsuri ca într-o săptămână acesta să treacă de Senat și într-o săptămână de Cameră.” (18 mai 2015, seara).

Victor Ponta: “vreau în perioada următoare să aibă loc nişte consultări cât mai largi legate de Codul silvic. E nevoie de o dezbatere foarte largă” (29 septembrie 2014);

Victor Ponta: “nu aveam majoritate atunci (…) Am fost majoritari dar nu am avut numărul de voturi pentru lege organică. De aceea am retras (codul – n.n.) pentru că pica încă o dată” (14 mai 2015).

III.

Klaus Iohannis: “nu s-a discutat despre un alt lucru pe care l-am sesizat (…) care deschide posibilitatea defrişărilor absolut  necontrolate pe suprafeţe mai mici de 10 hectare. Mi se pare foarte periculos, fiindcă dacă acceptăm această chestiune, adunând toate suprafeţele care sunt sub 10 hectare, se ajunge la concluzia că peste un milion de hectare pot fi defrişate fără niciun fel de analiză prealabilă”. (18 mai 2015, după amiaza)

Gheorghe Tinel (în a cărui portavoce s-a transformat Klaus Iohannis): “credem că, în momentul de faţă, PSD încearcă să scoată 1,2 milioane de hectare de pădure din fondul forestier naţional şi de sub regimul silvic. Este una dintre cele mai mari afaceri. Modificarea articolului 20 ar fi pentru România cel mai mare dezastru ecologic, am scădea dintr-o dată suprafaţa fondului forestier naţional la 22%, faţă de 32-33% cât este acum” (11 mai 2015).

După atâtea dezbateri cu privire la salvarea pădurilor României, DISCURSUL PRIMILOR OAMENI ÎN STAT RĂMÂNE SUPERFICIAL, manipulator şi fără perspectivă reală de a fi transformat în măsuri legislative eficiente pentru un ecosistem vital.

Uniunea Europeană a stabilit că “exploatarea forestieră ilegală reprezintă o problemă globală de interes internațional major (…)și poate fi asociată cu CONFLICTE ARMATE”.

Din această asociere cu un conflict armat, politicienii au înţeles doar că trebuie să pornească un război între PSD şi PNL, între Victor Ponta şi Klaus Iohannis, amestecat cu adevăruri şi fumigene de la Traian Băsescu.

După ce îşi vor concedia consilierii care i-au pus în situaţii penibile în ultimele luni, după ce vor fi schimbaţi din funcţii inculpatul din conducerea RNP Romsilva şi traficanţii de influenţă pentru Holzindustrie Schweighofer, Preşedintele României, domnul Klaus Iohannis şi Primul Ministru al Guvernului României, domnul Victor Ponta, trebuie să scoată pădurile din mâna politicienilor şi a traficanţilor de teritoriu, să se aşeze la masă cu societatea civilă şi împreună cu toţi românii să declare un război împotriva tăierilor ilegale.

Măsurile propuse de interzicere/licenţiere a exportului de lemn brut nu au legătura cu măsurile reale necesare pentru combaterea tăierilor ilegale.

Aprobarea noului Cod Silvic şi implementarea acestuia ar reprezenta o evoluţie reală în sectorul forestier din România.

Soluţia parlamentarilor trebuie să plece de la preluarea listei de revendicări a protestului din 9 mai 2015 şi transformarea acesteia în politici publice.

Se impune, pe termen lung, un studiu profund al silviculturii şi pădurilor, analiză care se poate face printr-un consens naţional, numai sub umbrela unei Comisii Prezidenţiale de analiză a pădurilor României.

Altfel, de soarta pădurilor se vor ocupa tot Viorel Hrebenciuc, Ilie Sârbu, Adam Crăciunescu, Ioan Adam, Gheorghe Tinel, Ana-Lucia Varga, Mircea Duşa, Gerald Schweighofer, Bogdan Chiriţoiu şi alţi zeci de deputaţi şi senatori dedicaţi trup şi suflet idealului de a fi permanent în drujba Ţării…

Aşadar, soluţii reale şi nu conflict politic, căci demagogia pe care o vedem zilnic în viaţa publică nu reprezintă altceva decât negarea oricărei democraţii!

• 

  Bogdan Ioan Tudor Todoran

  Presedinte
  004 0743 553 569, bogdan@nostrasilva.ro

CHEAP FORESTS, CHEAP POLITICIANS - Chronology and evidence in the Schweighofer file

“Of all successive governments until now, none came up with a law to remove foreign companies and speculators that devastated our mountains”
Senate Debate upon buying forests regulation bill, 3^rd of July 1921

In 2005, we accused Holzindustrie Schweighofer of purchasing impressive amount of wood from illegal logging. We exposed the effects of the ecological disaster and forest massacre, notifying all state authorities.

We revealed immoral commercial practices of Schweighofer company, by publishing several contracts based on which illegal logging was done, as prosecutors would later write in their indictments and the court in their report. The file was only sent to court in 2010, and since then, it is stuck at the court in Sinaia, as, for five years, no translator from Danish could be found in Romania.

In 2006, we accused Cascade Empire, part of Schweighofer, of supporting an organized crime system of land traffic.

In that period, Gerald Schweighofer's company had just illegally purchased some properties belonging to historical owner communities. I represented one of these communities - Ceata Moşnenilor Izvorani – in court, in Prahova county, for proving the absolute inanity of a contract thought which Cascade Empire had bought 578 hectares of forest land.

The first court admitted the action and the contract was cancelled. But, before the appeal, out of the blue an extraordinary gathering was called for changing the leadership of the organization and the trial was dropped at the first hearing. Shortly, the president of the community died and the real reasons of dropping the trial remained unexplained.

In december 2007, Cascade Empire, by Gerald Schweighofer, filed a penal complaint for calumny, as a consequence to the information I revealed in Curierul National in 20 March 2006 and the TVR reports in “Reflector” on 23 and 30 of May 2007.

In this article and two reports I had accused Cascade Empire and Holzindustrie Schweighofer of benefitting from international crime channels that get hundreds of thousands of hectares belonging to people that had been abusively dispossessed by the communist regime. By the penal decision no. 441 of 22.10.2009, given by the Court in Alba Iulia, their complaint was rejected.

In 2008, we created a special section on csmc.ro (official page of the Mountain and Forest Owner Community) dedicated to forest mafia, one of the exposed networks being Schweighofer – Cascade Empire.

In 2006-2007, we filed more penal complaints and presented evidence to state authorities regarding illegal retrocession, having as a final beneficiary no other than Cascade Empire.

Investigations were blocked at first by prosecutors, officers within political police before 1948. We asked a fair question: did these prosecutors, under cover secret police officers, protect Schweighofer's investments by the order of the RIS (Romanian Intelligence Service) ? Is the RIS protecting Cascade Empire purchases?

Finally, the case of the illegally retrocessed three mountains was taken up by NAD Pitesti (National Anticorruption Directorate). It came to an end on the 6^th of February 2012 with an indictment and an arraignment of procurators and a director of the National Archives. On the 4^th of March 2014, NAD Pitesti came with another indictment and arraignment of procurators for other crimes.

The final beneficiary of these crimes, the purchaser in “good-faith”, Cascade Empire, was avoided by these files, although one of the persons involved was the procurator of Gerald Schweighofer's company, the price had been bargained six months before the retrocession and the owner of Cascade Empire involved his company in a touristic project with European funds when he would have “the greatest hotel in the area”. Funds were cut as a result of our intervention by the European Commission.

On the 18^th of May 2015, mediators of this retrocession for Cascade Empire were jailed for 9 and 10 years. The three mountains that the Romanian State was robbed of still belong to Schweighofer Empire.

Holzindustrie Schweighofer continued to purchase illegal wood, from companies led by people condemned for forest crimes, as it is shown in a control report of ITRSC Valcea, as, in 2014, 9300 cm of illegal timber was found in the company's warehouse in Rădăuți.

In October 2014, NAD issued an indictment arraigning more people (a business partner of Holzindustrie, a judge, a prosecutor, a mayor etc) for tens of crimes (including forgery of 69 judge decisions) of purchasing land where the Rădăuți plant was built by Holzindustrie Schweighofer.

Meanwhile, Cascade Empire had collected purchases of over 15.000 hectares of forest land.

Schweighofer company also works through other companies, as there are connections to the retrocession of the 9710 hectares of forest land in Retezat to the Kendeffy family.

The people who benefitted from the retrocession had been completely expropriated in 1921, for reasons of national utility. Ludovic Kendeffy was compensated for his land with 856.211 gold-crowns, according to the decision given on the 12^th of July 1933 by the Romanian-Hungarian Court in Paris, with an interest of 4,5% per year, starting the 1^st of January 1923, as well as 14.843 gold-crowns as compensation and court fees, all amounts fully paid before the communist regime.

Maria Kendeffy, Austian citizen, born on the 25^th of June 1920, domiciled on Burgerspitalgasse Str., 1, Vienna, one of the beneficiaries, founded, in 2007, SC BELFOREST-EXPLORER SRL. The company had a real asset contribution of 7.962.000 lei (over 2.500.000 euros). The manager of the company belonging to the honorable lady is Maria Kendeffy, Belgian citizen, born on the 24^th of December 1934, domiciled on Montgolfier Str, 12, Woluve-Saint-Pierre, Belgium.

On the 3^rd of July 2008, stock is taken over by SPB BETEILIGUNGSVERWALTUNG GMBH, placed on Friedrichstrasse, no.10/2, Viena and SCHWEIGHOFER LIEGENSCHAFTSVERWALTUNG GESELLSCHAFT GMBH, placed on Friedrichstrasse, nr.10/2, Viena. Mr. Bergner Jurgen Wolfgang was named manager of the company.

On the 2^nd of August 2007, Maria Kendeffy, Helene Karolyi, Pongracz Vilmos şi Pongracz Nikolaus found the company SC ROTUNDA SRL, with a contributed capital made of land, registered in deeds no. 90.538/901, 90878/647 and 90878/646 from the 6^th of December 2006 (evaluated at 77.752.000 lei – over 24.845.000 Euros).

The Romanian State and Romanian Academy are on trial for six years for this illegal retrocession, not knowing who the final beneficiary of this criminal activity is.

A connection between Schweighofer company and criminal groups is revealed through interceptions in the “Wood Mafia” file – illegal forest retrocession file (Viorel Hrebenciuc, Sturdza Paltin Gheorghe, Ioan Adam, Tudor Chiuariu, Ilie Sârbu, Adam Crăciunescu etc). The prosecutors' indictment shows even amounts of payments in advance expected from Schweighofer company after signing the vesting deed.

What did the RIS do this whole time?

Another aspect of Holzindustrie Schweighofer's activity is assurance of timber providers, support through loans for equipment, ruining possible competition and eliminating companies that would want to deliver timber to someone else. Holzindustrie providers are, thus, favoured as opposed to other exploitation companies, which would have to take loans from banks for buying equipment, in obviously other conditions than the ones established by Schweighofer.

Here are some examples of companies that got loans from Holzindustrie Schweighofer (or were paid in advance), as guarantees for carrying out the contracts:

• HLV-TRANSILVANIA (SB) – 340.000 Euros;
• NIKODEMUS BABIUC (SV) – 875.961 Euros;
• MARKO INTERNATIONAL SERV şi FORST MARKO (BN) – 155.375 Euros;
• V.A.D. TRANS LUX (MM) – 180.000 Euros;
• HENORAG (HG) – 65.000 Euros;
• SUSAI SERV COM (CS) – 400.000 lei;
• IZVORUL OITUZULUI (CV) – 253.000 Euros + 455.000 Euros;
• CARLEMN (SV) – 50.000 Euros;
• MEGASPEED TRANS (MS) – 57.000 Euros;
• MIRODANTRANS (SV) – 60.000 Euros;
• EUNIS (SV) – 70.000 Euro + 20.000 Euros;
• OTICONST (SV) – 70.000 Euros;
• PROD CASTAN (BC) – 400.000 lei
• SOFICARM (VL) – 420.000 Euros.

What did the Competition Council do this whole time?

This short presentation is meant to prove that state institutions have been notified since 2005 regarding Schweighofer companies' activity (timber purchases, forest land purchases, land purchases for building plant, anticompetitional practices). In 2015, important public persons say that “ the Austrian company has not been a debate subject until now” (Traian Basescu, 14^th of May 2015). We might understand this “blindness” where the people of father-in-law Ilie Sarbu are concerned, but the general amnesia of politicians, who pretend to now hear about this whole story of the Schweighofer criminal connections cannot be explained.

What did the politicians do this whole time?

Documents that we got access to have been published online and have been handed or emailed to numerous journalists investigating Schweighofer. Most of them never published any investigation on this subject.

Exceptions: Cristina Madgearu for “Reflector”, Romana Puiuleţ, Alina Dinu, Andrei Ciurcanu for “În Premieră”.

What did the media do this whole time?
This is the gutter of corruption around Schweighofer's businesses in Romania.

From the whole media manipulation of these last weeks, we are trying to reveal the truth.

On the 19^th of December 2012, Lucia Ana Varga was named minister of Forests and Water, withing the Ministry of Environment.

In 2013, the “minister of press conferences”, Mrs. Lucia Ana Varga met Gerald Schweighofer: “I had an institutional discussion with Schweighofer at the Ministry”, the company wanted “us to EXPLAIN our intentions about changing the Forest Law”.

On the 1^st of March 2013, Lucia Varga was mandated to present amendments to the Forest Law in front of the Government, in 30 days. Mrs. Varga immediately announced that, in the new Forest Law, she wanted to prohibit selling standing timber (from the forest), replacing it with sales from warehouses.

Then, came the media support for Varga's propositions for the Forest Law and ideas for only selling converted timber.

March 2013 was also the time when Holzindustrie Schweighofer started to buy land for the wood slaughterhouse in Reci, Covasna.

Holzindustrie Schweighofer's reaction:

• in March-April, they buy land in Reci, Covasna, all paperwork ready on the 1^st of October 2013;
• on the 20^th of November, they file documents for project approval by the Environmental Protection Agency (EPA) in Covasna;
• between the 20^th of November and 11^th of December 2013, all needed papers and permits from institutions are obtained;
• on the 24^th of December 2014 they obtain building authorization for the wood slaughterhouse in Reci, Covasna;

On the 17^th of September 2014, the Senate of Romania adopts Forest Law, its content resulting from consultations with representatives from the forestry field, discussions initiated by minister Doina Pană.

On the 22^nd of September, the prime minister receives a letter from the Holzindustrie company, threatening with an international trial against the Romanian State. The letter is signed by Mr. Gerald Schweighofer, owner of the company.

That same day, 22^nd of September 2014, AmCham (The American Chamber of Commerce in Romania) sends out a press release in the name of the “business community”, saying that the Forest Law bill could be disastrous for forests, on medium and long term.

On the 25th of September 2014, Ambassador Agreé of Republic of Austria to Romania, Gerhard Reiweger, sends a letter to the Ministry of Environment and Climate Change, warning that adopting the Forest Law could “seriously affect the activities of a great Austrian company”: Holzindustrie Schweighofer.

Minister Doina Pană proves herself responsible and politically clever enough not to fall for this trap.

On the 26^th of September, AmCham sends out a new press release, saying they ackowledged the new version of the Forest Law bill.

Obviously, between the 22^nd and the 26^th of September, no changes were made to the Forest Law bill, on the excuse that an older version of the bill had been analysed. The whole Romanian press fell for the diversion and shared the news: Americans protect Romanian forests. Nobody published the second AmCham press release. Was this the “Schweighofer effect” as well?

On the 28^th of September 2014, the evening news on TVR – Interviurile Telejurnalului – broadcasting minister Doina Pană, announced that the final vote on the Forest Law would take place on Tuedsay, 30^th of September 2014.

Still, on the 29^th of September 2014, prime minister Victor-Viorel Ponta announced the withdrawal of the Forest Law, for further debates. From our point of view, in that moment, prime minister Victor Ponta gave in to pressure. Elections for Presidency were close.

Questions formulated by environmental NGOs regarding the reasons of the Forest Law withdrawal got a clear answer from us on the 2^nd of October 2014: Holzindustrie Schweighofer.

Elections were over and on the 25^th of February 2014 the Chamber of Deputies adopted the Forest Law and sent it to president Klaus Iohannis for promulgation. This time, from the Parliament, prime minister Victor Ponta declared that “private interests of big non-romanian companies excessively exploiting Romanian wood found their reflection in the Parliament”.

On the 23^rd of March 2015, the President of Romania, Klaus Iohannis chooses not to promulgate the Forest Law, asking for further reexamination.

There were prompt reactions, but nevertheless suspicion and speculation quickly got political flavor of manipulating public opinion.

As speculations became stronger and stronger, regarding Schweighofer's influence on the President, on the 26^th of March 2015, in my intervention in “Ultimul cuvant” TV show, hosted by Cătălin Striblea, I showed that the Competition Council sent their point of view to President Klaus Iohannis. I also showed that for clearing this situation out, Mr. Klaus Iohannis should publish the notification of the Competition Council.

Nostra Silva, together with other representative structures, organized a public debate, on the 1^st of April 2015: “Jungle Law or Forest Law?”. There were representatives from Holzindustrie Schweighofer: Mr. Karl Schmid – purchase director, Mr. Jürgen Bergner – director and Mrs. Georgeta-Elena Gavriloiu, lawyer at Schoenherr and Associates.

Within the debate, Mrs. Georgeta-Elena Gavriloiu, for putting extra-weight on her arguments, mentioned that she is an authority in the competition field, as until 2013 she was the director of the Competition Council.

Between 2007 and 2011, Mrs. Georgeta-Elena Gavriloiu was a Hearing Officer for competition proceedings between the Romanian Authority and the Directorate-General for Competition of the European Commission. She was one of the representatives for the Competition Council in Romania in more groups of the Commission, as well as in the Committee on Restrictive Practices and Abuse of Dominant Positions. From February 20122, she conducted the Industry and Energy Directorate of the Competition Council, section regulating national and European competition in the energetic field, which includes forest exploitation.

On the 26^th of April 2015, in her talk-show, “In premiera” Carmen Avram broadcasted Andrei Ciurcanu's report “Truth in Cube Meters”, exclusively revealing the investigation of EIA (Environmental Investigation Agency), Agent Green investigation and several analyses by Nostra Silva and Neuer Weg.

On the 27^th of April, EIA organised a press conference in Bucharest exposing Holzindustrie Schweighofer accepting illegal wood by purchases directors (any beginner in forestry knows that it is ILLEGAL to cut in 3-4 years the possibility established for 10 years).

These two actions were the spark that lead to strong protests on the 9^th of May 2015.

On the same 27^th of April 2015, the Senate adopted Forest Law and rejected the request for reexamination.

After this moment, political conflicts grew between PSD and PNL and there was no more real communication regarding actions to be taken for saving Romania's forests.

On the 28^th of April, in “Ultimul cuvant” TV show, a connection between the chief of the presidential administration, Dan Mihalache, and Holzindustrie Schweighofer was revealed: an appeal in favour of this company, made in 2008 (while in his telephone intervention he declared he had no connection with Schweighofer). This information, the appeal of 2008, was relaunched on the 13^th of May 2015 and taken in the PSD-PNL war.

But, the decisive link in influencing president Klaus Iohannis was the Competition Council and NOT Mr. Dan Mihalache. The NAD must undertake an investigation on the Competition Council, as Nostra Silva showed on the 26^th of March 2015 and brought evidence on the 1^st of April 2015.

On the 12^th of May 2015, the Competition Council admitted to being absolutely incompetent when, instead of presenting solutions, they requested consultation at the European Commission. Since it is obvious they cannot handle things, why haven't they called the former director, Mrs. Georgeta-Elena Gavriloiu?

Only on the 13^th of May 2015 does the president Klaus Iohannis publish the opinion of the Competition Council, sent before the request of reexamination of the Forest Law. Nostra Silva had publicly requested this on the 26^th of March 2015. It should be noted that the opinion is signed by the president on the Competition Council, Mr. Bogdan Chiriţoiu.

In a press conference on the 14^th of May 2015, president Klaus Iohannis declared: “When we resent the Forest law back to the Parliament, there was a document we based our decision upon. It is the DOCUMENT THAT THE COMPETITION COUNCIL SENT TO US, WITH NO PRIOR REQUEST FROM OUR SIDE, a warning that there is an infringement risk for Romania, as the law does not match European legislation. This seemed an important detail”.

These words belong to the President of Romania, Klaus Iohannis, and were spoken in a press conference on the 18^th of May 2015: “the (legal) department proposed resending it as, along with the law for promulgation, CAME A WARNING FROM THE COMPETITION COUNCIL, BY THE INITIATIVE OF THE COMPETITION COUNCIL. We resent the law back to the Parliament based on this warning”.

The ex-president of Romania, Traian Băsescu, in a telehone intervention at B1TV on the 14^th of May disentangled things: “NEVER IN 10 YEARS DID IT HAPPEN TO ME TO RECEIVE ANY NOTICE FROM THE COMPETITION COUNCIL about promulgation of any law. It is the first time that this is happening (…). This never happened to me. It is the first time I see that this is the way the Competition Council works”.

Then, he completed: “ WHAT IS CERTAIN IS THAT WHAT HAPPENED IS NOT NORMAL. THE COMPETITION COUNCIL HAS NO INITIATIVE IN THE RELATIONS WITH THE INSTITUTION OF THE PRESIDENT”.

Our conclusion: we demand the NAD investigate upon the traffic of influence at the Competition Council, especially the suspicious line of Holzindustrie Schweighofer – Georgeta-Elena Gavriloiu – Bogdan Chiritoiu and/or employees forming the address no. 2652 of the 17^th of March, sent by this institution to the President of Romania, Mr. Klaus Iohannis.

Meanwhile, it is obvious that in almost two months' debates upon the Forest Law, politicians have no idea about real solutions for saving Romania's forests, not only until the next elections, when party-funds will be needed, but through a project for the next generations of Romanians.

This lack of solutions is generated by the fact that politicians continue to refuse to consider civil society requests, leaving public debates in confusion, contradiction and aberration.

Three examples:

I.

Traian Băsescu: “I completely support the idea of restricting timber exports” (14^th of May 2015, telephone intervention at B1TV, 1.44 PM).

Traian Băsescu: “Restricting free movement of capital is not the solution” (14^th of May 2015, post on Facebook, 11.44 PM).

II.

Victor Ponta: “Let us adopt a Government Emergency Ordinance (GEO) today and prohibit exports for any unprocessed timber variety” (13^th of May 2015, in the morning).

Victor Ponta: “If we have a bill and not a GEO, then we have to take action so that in one week it passes by the Senate and in anither week the Chamber” (18^th of May 2015, in the evening).

Victor Ponta: “in the next period I want serious consultations upon the Forest Law. A wide debate is needed” (29^th of September 2014).

Victor Ponta: “we had no majority back then... We had majority but we didn't have enough votes for an organic law. This is why we withdrew the law, as it would have failed once again” (14^th of May 2015).

III.

Klaus Iohannis: “there were no discussions upon another thing I noticed (…) that opens possibilities to absolutely uncontrolled logging on surfaces smaller than 10 hectares. This seems very dangerous, as if we accept this, by adding all surfaces smaller than 10 hectares, we reach the conclusion that over a million hectares of forest”. (18^th of May 2015, in the after-noon)

Gheorghe Tinel (whose voice just became Klaus Iohannis): “we believe that, in this moment, PSD is trying to get 1,2 milion hectares of forest out of the National Forest Fund and out of the forestry system. It is one of the biggest businesses. Modifying the 20^th article would be a great ecological disaster for Romania. We would suddenly decrease the surface of the national forest fund to 22%, as opposed to 32-33%, as it is now” (11^th of May 2015).

After all these debates about saving the forests of Romania, THE SPEECH OF THE FIRST MEN OF THE STATE STAYS SUPERFICIAL, manipulative and with no real perspective of becoming legal effective action for a vital ecosystem.

The European Union established that “ illegal logging is a pervasive problem of major international concern (... ) and can be linked to ARMED CONFLICTS”.

To politicians, this association with armed conflicts only meant starting a war between PSD and PNL, between Victor Ponta and Klaus Iohannis, adding smoky pieces of truth from Traian Băsescu.

After having fired counsellors that put them in troublesome situations these last months, after leaders of Romsilva and influence traffickers for Holzindustrie Schweighofer will be replaced, president Klaus Iohannis and prime minister Victor Ponta have to get the forests out of the hands of politicians and land traffickers, sit down with civil society and together with all Romanians declare war to illegal logging.

Limiting/prohibiting exports of raw wood have nothing to do with the real fight against illegal logging.

Approving the new Forest Law and implementing it would represent real evolution in Romanian forestry.

The solution has to come from the protesters' list of requests on the 9^th of May 2015 and its transformation in public policies.

On a long term, detailed research in forestry is necessary, as well as national-consensus analyses made under the umbrella of a Presidential Commission of Forest Analysis of Romania.

Otherwise, forests will still be taken care of by Viorel Hrebenciuc, Ilie Sârbu, Adam Crăciunescu, Ioan Adam, Gheorghe Tinel, Ana-Lucia Varga, Mircea Duşa, Gerald Schweighofer, Bogdan Chiriţoiu and tens of other deputes and senators, sincerely dedicated to the chainsaw of the Country...

Hence, real solutions not political conflict, as this daily demagoguery of public life is nothing but the opposite of any democracy!

• 

  Bogdan Ioan Tudor Todoran

  Presedinte
  004 0743 553 569, bogdan@nostrasilva.ro