Cum pedepsesc americanii traficantii de lemne

Cand vine randul Holzindustrie Schweighofer?

The Environmental Investigation Agency (EIA) a adus vești bune din Statele Unite: Lumber Liquidators tocmai a pledat vinovat pentru că a încălcat legea Lacey Act, importând ilegal parchet de stejar originar din Estul îndepărtat al Rusiei.

Lumber Liquidators, cel mai mare retailer de parchet de esență tare din Statele Unite, a pledat vinovat pentru încălcări ale legii Lacey Act și va plăti peste 10 milioane de dolari amenzi și penalități. Aceasta este prima dată când o mare corporație americană a fost găsită vinovată de contrabandă cu lemn și încălcări ale legii Lacey Act, și este un puternic semnal de alarmă asupra faptului că în Statele Unite nu se vor mai face tranzacții cu bunuri furate.

În motivarea sentinței se confirmă afirmațiile inițiale ale EIA dintr-un raport din 2013, Liquidating the Forests, contrazicând vehement declarațiile Lumber Liquidators care susțin că nu au greșit cu nimic.

Pe lângă amenzi și penalități, Lumber Liquidators va fi pusă sub control timp de 5 ani, până implementează un Plan de Conformitate cu Lacey Act. Dacă nu va implementa acest plan în 3 luni, companiei i se va cere să oprească importurile de parchet de esență tare până când Departamentul de Justiţie va considera că au atins planul de conformitate. Pe lângă amenzi și penalități, planul de conformitate va schimba radical modul de aprovizionare al companiei cu produse din lemn. Adevăratele costuri vor veni din faptul că firma va trebui să justifice lemnul ieftin furat pe care îl are deja în stoc, sub atenta observație a Departamentului de Justiție.

Rezumatul acuzațiilor:  Potrivit motivării, Lumber Liquidators (LL) “pledează vinovat pentru că pârâtul este vinovat de acuzațiile care i se aduc,” inclusiv o infracțiune de introducere de bunuri prin metode ilegale, declarații false, și patru contravenții de încălcare a Lacey Act. Din materialul probator efectuat în cauză s-a reținut faptul că Lumber Liquidators a comis fraudă în mod sistematic și a importat cantități mari de lemn ilegal din estul îndepărtat al Rusiei și alte țări de mare risc. În motivare se arată că aceste fapte nu reprezintă totalitatea ilegalităților reținute de guvern în sarcina firmei. Compania acceptă să plătească 7,8 milioane de dolari către fondul Lacey, 1,2 milioane de dolari plăți pentru Servicii Comunitare și 969 mii de dolari penalizări.

Punctele cheie ale acuzațiilor sunt:

• Prima infracțiune (Fals în declarații – au afirmat despre Quercus mongolica, care se găsește doar în Asia de nord-est, că este de origine germană): În februarie 2013, Lumber Liquidators au încercat să transfere produse din acest lemn de la Compania X, în China, între depozitul Lumber Liquidators din Canada spre facilitățile din Statele Unite, ceea ce îi obliga pe cei de la LL să depună o Declarație Lacey Act. Cum nu aveau documente pentru produsele pe care voiau să le importe în Statele Unite la acel moment, o examinare a unor acte mai vechi, făcută de o firmă angajată de Lumber Liquidators, a identificat documente neconforme prezentate de Compania X care a identificat în mod fals importurile de parchet din stejar mongolez ca fiind originar din Germania.

Această firmă angajată a trimis un email celorlalți angajați de la departamentul de Control al Calității, managerului biroului din China al LL, și unui membru al departamentului juridic al LL, afirmând că declarațiile respective erau false, devreme ce stejarul mongolez nu crește în Germania. În ciuda acestor descoperiri, LL a decis să importe 12 transporturi de parchet de stejar masiv în Statele Unite, încălcând cu bună știință legea Lacey Act. În timpul investigației realizate de EIA, din care a rezultat raportul Liquidating the Forests din 2013, anchetatori sub acoperire s-au întâlnit cu reprezentanți ai companiei din Zhejiang Dadongwu Greenhome, o firmă de parchet cu sediul lângă Shanghai. Oficialii Greenhome le-au furnizat celor de la EIA o Declarație Lacey Act în care se stipula că stejarul mongolez fusese tăiat din Germania. Este probabil ca, de fapt, Compania X să fie Greenhome.

• Infracțiunea 2 (Falsa declarare a stejarului mongolez ca fiind de origine germană): În achiziționarea și importarea a 23 de transporturi de parchet finisat de stejar de la Compania X între 1 octombrie 2011 și 30 ianuarie 2012, Lumber Liquidators au depus declarații Lacey Act în care susțineau că transporturile conține stejar mongolez de origine germană. Această informație era falsă, dat fiind că stejarul mongolez nu crește în Germania. LL a ignorat respectarea Lacey Act prin acceptarea de documente false de la Compania X. Transporturile conțineau 615 m3 de parchet de stejar masiv și erau estimate a valora aproximativ 1.641.522 $ la vânzare în retail. Din aceste transporturi a rezultat un profit de aproximativ 673.024 $ pentru LL.

• Infracțiunea 3 (Transport de lemn ilegal din Rusia declarat ca fiind stejar european): Între 29 mai 2013 și 14 iulie 2014, Lumber Liquidators au importat 35 de transporturi de parchet din stejar masiv, în suprafață de 677,880 ft2 (1,134 m3) cu o valoare în retail estimată la 3.518.197 $. Furnizorul, Compania Y, a dat documente care arătau clar originea rusească a lemnului. Cu toate acestea, Lumber Liquidators au declarat toate transporturile ca Quercus Petraea, o specie de stejar găsită doar în Europa. Deși motivarea nu îl numește pe furnizorul chinez, EIA poate confirma că, de fapt, Compania Y este Suifenhe Xingjia Economic and Trade Company, firma chinezească de parchet evidențiată în raportul EIA din 2013. Directorul Xingjia a recunoscut că a făcut tăieri ilegale și dare de mită, în fața reprezentanților sub acoperire ai EIA.

• Infracțiunea 4 (Importarea de lemn tăiat ilegal din Rusia):între 29 mai 2013 și 23 septembrie 2013, Lumber Liquidators a importat 79 de transporturi de parchet din stejar masiv, în suprafață de 1,530,072 ft2 (adică148,3 m2) estimat la 7.845.008 USD, toate din aceeași concesiune din Rusia. Aceste 79 de transporturi conțineau 2,559.6 m3,  adică un volum de 800% din cantitatea permisă a fi tăiată din acea concesiune. Personalul Lumbers Liquidators cunoștea limitele tăierilor legale din această concensiune iar schimbul de emailuri demonstrează că erau la curent cu riscurile tăierilor peste limitele legale.

• Infracțiunea 5 (Falsa declarare a lemnului de Myanmar ca mahon indonezian): Între 1 iulie 2013 și 10 septembrie 2013 Lumber Liquidators au importat 6 transporturi de parchet, în suprafață de 143,086 ft2 (238 m3) cu o valoare estimată en detail de 790.402 $ pe care l-a declarat ca fiind mahon indonezian cu frunză mare (Swietenia macrophylla) dar care de fapt era merbau (Swintonia florbunda) din Myanmar. Aceste transporturi veneau de la Compania Z, cu sediul în Shenzhen, China. În timpul unei vizite în septembrie 2012, doi angajați ai Lumber Liquidators au vizitat Compania Z și au aflat că acest furnizor nu poate da documente de proveniență a lemnului. Între septembrie 2012 și septembrie 2013, când au avut loc razii la sediul Lumber Liquidators, aceștia nu au putut procura documente legale de la Compania Z. Pe tot parcursul acestei perioade, Lumber Liquidators a continuat să se aprovizioneze cu parchet de la Compania Z, având inclusiv 6 transporturi de lemn declarat ilegal din Myanmar.

Planul de Conformitate Lacey Act : Potrivit motivării, compania este obligată să întocmească un plan de conformitate cu Lacey Act clar și original, pentru a asigura legalitatea lemnului importat. Directorul executiv de conformitate al companiei (CCO) va fi responsabil cu implementarea programului și va transmite un raport periodic de conformitate Bordului. De asemenea, directorul executiv de conformitate va superviza o echipă care se va ocupa cu verificarea conformității cu Lacey Act. În motivare sunt precizate informații de bază despre standardele ce trebuie îndeplinite de companie și sunt prezentați 4 pași generali pe care compania trebuie să îi urmeze în acest demers, inclusiv:

• Evaluarea riscurilor: În evaluarea riscurilor, compania va lua în considerare o serie de factori care includ dar nu se limitează la rapoarte de tăieri ilegale din zonă, sau legate de anumite produse; statutul de specie protejată; nivelul de corupție estimat al țării; „înțelegeri” sau metode de vânzare neobișnuite; diferențe de preț între piață și oferte; printre altele. Evaluarea riscurilor trebuie să conțină și o căutare pe internet a celor mai recente probleme legale identificate. Compania va eticheta fiecare furnizor și produs ca fiind unul de risc de grad redus, mediu sau înalt și va stabili restricții specifice pentru acea categorie de risc. Dacă furnizorul este considerat ca fiind de risc de grad mediu sau înalt, CCO trebuie să își dea acordul înainte ca produsul să fie achiziționat și trebuie să întocmească un raport scris al deciziei în cauză.

• Validarea și evaluarea vânzătorului:CCO este de asemenea responsabil să se asigure că firma nu colaborează cu furnizori sau vânzători care încalcă legea Lacey Act. CCO trebuie să întocmească o autorizație scrisă de colaborare cu un furnizor nou înainte de a face orice tranzacție, după un raport de evaluare amănunțită a furnizorului. Raportul de evaluare include o evaluare a riscurilor, evaluare a comezilor de aprovizionare și audit. Informațiile transmise personal de către vânzători sunt considerate insuficiente și sunt supuse unor verificări independente. 

• Verificarea comenzilor de aprovizionare:Echipa Lacey va fi responsabilă cu implementarea unui demers al evaluării riscurilor care să asigure faptul că comenzile de aprovizionare sunt conforme cu Lacey Act. Scopul nu este un audit simplu ci se intenționează ca până în 1 iunie 2016 Lumber Liquidators să poată prezenta un raport clar și neîntrerupt al mărfii deținute, de la ei până la firma furnizoare și până la pădurea de unde provine lemnul. Trebuie păstrate documentele care să dovedească conformitatea cu comanda de aprovizionare. Fiecare transport de produse cu grad de risc mediu sau înalt sau de la un furnizor cu grad de risc mediu sau înalt trebuie supus unei verificări amănunțite și aprobat de CCO înainte să poată fi importat în SUA.

• Audit și monitorizare: CCO va asigura o monitorizare adecvată a programului de conformitate, inclusiv verificări în teren și la birou și orice acțiuni de corecție necesare. Programul de conformitate va fi auditat de către o a treia parte timp de cel puțin trei ani din primii 4 ai perioadei de control.

Background: EIA a expus ilegalitățile Lumber Liquidators pentru prima dată într-un raport din 2013, Liquidating the Forests. Investigația EIA a revelat faptul că de când amendamentele Lacey HYPERLINK “http://eia-global.org/lacey”Act au devenit lege în 2008, Lumber Liquidators au importat milioane de m2 de parchet din stejar masiv de la un producător care își descrie procedura de tăiere ilegală și care cumpără lemn de la furnizori aflați sub observația autorităților legale din Rusia pentru tăieri ilegale în cele mai amenințate păduri temperate din lume. Pretinzând că sunt cumpărători de lemn, investigatorii EIA s-au pus sub acoperire pentru a expune tranzacțiile ilegale de lemn din estul îndepărtat al Rusiei și au urmărit traseul produselor, prin centre de producție din China, până la vânzarea produselor în Statele Unite. Raportul EIA s-a bazat de asemenea pe informații publice referitoare la tranzacții, copii ale documentelor din instanțele rusești, analize științifice și rapoarte de transport.

Sursa: The Environmental Investigation Agency

Lumber Liquidators pleaded guilty to violations of the Lacey Act

When is it Holzindustrie Schweighofer's turn?

EIA shared some good news from the US, where Lumber Liquidators has just plead guilty to violations of the Lacey Act for having importing solid oak flooring illegally sourced in the Russian Far East. 

Lumber Liquidators, the largest hardwood flooring retailer in the United States, pleaded guilty yesterday to violations of the Lacey Act  and will pay more than $10 million in fines and penalties. This represents the first time that a major US corporation has been found guilty of a felony for smuggling wood, related to violations of the US Lacey Act, and sends a powerful signal that the US will no longer traffic in stolen goods.  The plea agreement confirms the allegations first made in EIA’s 2013 report, Liquidating the Forests, and stands in stark contrast to Lumber Liquidators consistent claims of having done no wrong. 

In addition to the fines and penalties, Lumber Liquidators will also be placed on a 5-year probationary period while it implements a Lacey Act Compliance Plan. If the company fails to implement the plan within 3 months, the company will be required to cease importation of all hardwood flooring until the DOJ deems that the company has come in to compliance. In addition to the fines and penalties imposed as part of this deal, this compliance plan will radically alter the way the company sources wood products.   The real cost to the company will come from having to forego cheap, stolen wood in their supply chain while the Department of Justice looks over their shoulder.

Please find below the basic details of the agreement. 

Summary of the charges: According to the plea agreement, Lumber Liquidators (LL) “will plead guilty because the defendant is in fact guilt of the charged offenses,” including one felony count of entry of goods by means of false statements and four misdemeanor counts of violating the Lacey Act.  The facts of the case reveal that Lumber Liquidators committed systematic fraud and imported large quantities of illegal timber from the Russian Far East and other high-risk countries. The plea agreement notes that these facts do not represent the entirety of the government’s evidence. The company agrees to pay $7.8 million in fines to the Lacey fund, $1.2 million Community Service payments and $969 thousand in forfeited proceeds. The key details of the charges are:

• Count 1 (Felony misdeclaration of Quercus mongolica,found only in Northeast Asia, as German origin):  In February 2013, Lumber Liquidators sought to transfer products from it purchased from Company X, in China, between Lumber Liquidators' Canadian warehouse to its facilities in the United States, requiring LL to submit a Lacey Act Declaration. Lacking documentation for the products it wished to import into the United States at that time, an examination of older records by a Lumber Liquidators employee identified inaccurate past documentation provided by Company X which falsely identified Mongolian oak flooring imports as German origin. This employee sent an email to other employees in the Quality Assurance department, the manager of LL's China office, and a member of the LL legal department, stating that the previous declarations had to be false, since Mongolian oak does not grow in Germany. Despite these findings, LL decided to import 12 shipments of solid oak flooring into the US, in knowing violation of the Lacey Act. During EIA's investigation, profiled in EIA's 2013 report Liquidating the Forests, undercover investigators met with company representatives from Zhejiang Dadongwu Greenhome, a flooring company based near Shanghai. Greenhome officials provided EIA with a Lacey Act Declaration for Mongolian oak, declared as harvested in Germany. It is quite likely that Company X is in fact Greenhome.

• Count 2 (False declaration of Mongolian oak as German origin):In purchasing and importing 23 shipments of finished oak flooring from Company X between October 1, 2011 and January 30, 2012, Lumber Liquidators submitted Lacey Act Declarations that stated the shipments contained Mongolian oak of German origin. However, this information was false, given that Mongolian oak does not grow in Germany.  LL failed to exercise due care under the Lacey Act in sourcing and accepting inaccurate documentation from Company X. The shipments contained 615 m3 of solid oak flooring, and were worth an estimated $1,641,522 in retail value. These shipments resulted in an estimated $673,024 of profits for LL.

• Count 3 (Transport of illegal timber from Russia declared as European Oak): Between May 29, 2013, and July 14, 2013, Lumber Liquidators imported 35 shipments of solid oak flooring, totaling 677,880 ft2 (1,134 m3) with an estimated retail value of $3,518,197 USD. The supplier, Company Y, provided documentation clearly showing the Russian origin of the timber. However, Lumber Liquidators declared all of these shipments as Quercus Petraea, an oak species found only in Europe. While the plea agreement does not name the Chinese supplier, EIA can confirm that Company Y is in fact Suifenhe Xingjia Economic and Trade Company, the Chinese flooring company highlighted in EIA’s 2013 report. Xingjia's CEO and factory manager openly admitted illegal logging and bribery to undercover EIA representatives.

• Count 4 (Importation of Illegally Harvested Timber from Russia):Between May 29, 2013 and September 23, 2013, Lumber Liquidators imported 79 shipments of solid oak flooring, totaling 1,530,072 ft2 and worth an estimated retail value of $7,845,008 USD, all from the same concession in Russia. These 79 shipments totalled 2,559.6 m3, constituting 800% of the allowable harvest under that concession's permit. Lumber Liquidators personnel knew the limits of this concession from this permit, and email exchanges demonstrate knowledge of the high risks of illegal overharvesting.

• Count 5 (False Declaration of Myanmar timber as Indonesian mahogany): Between July 1, 2013 and September 10, 2013, Lumber Liquidators imported 6 shipments of flooring, totaling 143,086 ft2 (238 m3) with an estimated retail value of $790,402 USD that it declared as Indonesian big-leaf mahogany (Swietenia macrophylla) but which was in fact merpauh (Swintonia florbunda) from Myanmar.. These shipments came from Company Z based in Shenzhen, China. During a September 2012 visit, two Lumber Liquidators employees visited Company Z and learned that this supplier could not provide documentation of country of harvest. Between September 2012 until the US Government's raid of Lumber Liquidators' headquarters in September 2013, Lumber Liquidators was unable to procure legal documentation from Company Z. Throughout this period, Lumber Liquidators continued to source flooring from Company Z, including the 6 shipments of illegally declared Myanmar timber.

Lacey Act Compliance Plan: As part of the plea agreement, the Company is obligated to enact a comprehensive and unprecedented Lacey Act compliance plan for all imports to ensure legal wood sourcing, accurate reporting and accurate labeling.  The company’s Chief Compliance Officer (CCO) will be responsible for implementing the program and will report compliance matters periodically to the Board.  The CCO will also supervise a team of individuals that focuses on Lacey Act compliance.  The plea agreement provides basic information about the minimum standards to be met by the company, and lays out four general steps the company will undertake in its practice of due care including:

• Risk Assessment: In evaluating risk, the company will consider a range of factors including but not limited to reported instances of illegal or unethical logging in the region or related to a specific product; protected status of the species; country-level corruption rating from third-party sources; unusual “deals” or sales methods; relative market and offer prices; among others.  The risk evaluation requires the Lacey team to conduct an internet search in order to determine what most recent legality concerns have been identified. The company will then designate each supplier and product as low, medium or high risk and set out specific restrictions to address identified risk.  If the supplier is considered medium or high-risk, the CCO must give initial approval before any product is purchased and must make a written record of the decision-making process.

• Vendor Validation and Evaluation: The CCO is also responsible for ensuring the company does not conduct business with suppliers or vendors that violate the Lacey Act.  The CCO must provide written authorization to conduct business with a new supplier before undertaking any transactions, following an extensive review of the supplier. The review includes a risk assessment, sample purchase-order evaluation, and in-person audit. Self-reported information provided by vendors is deemed insufficient and additional procedures are required to independently verify and augment such data.

• Purchase Order Review: The Lacey team shall be responsible for implementing a risk-based approach to ensuring that Purchase Orders (“POs”) comply with the Lacey Act. The purpose is not a simple audit, but is intended to ensure that by June 1, 2016 Lumber Liquidators can establish an unbroken and verified chain of custody from itself back to the product’s source using documentation down to the forest level.Records must be kept documenting compliance with the purchase order review requirements.        Every shipment of a medium or high-risk product or from a medium or high risk supplier must undergo a thorough review and sign-off by the CCO before it can be imported into the US.

• Auditing and Monitoring: The CCO shall ensure appropriate monitoring of the compliance program, including field and desk audits and any necessary correction action.  The compliance program will also be audited by a third party for at least three of the first four years of probation. 

Background: EIA first exposed Lumber Liquidators practice of importing illegally harvested timber in its 2013 report, Liquidating the Forests. EIA’s investigation revealed that since the 2008 Lacey Act amendments became law, Lumber Liquidators imported millions of square feet of solid oak flooring from a manufacturer that freely describes its own illegal logging practices and that buys wood from suppliers that are under scrutiny by Russian authorities for illegal logging in the most threatened temperate forest in the world. Posing as timber buyers, EIA investigators went undercover to expose the illegal wood trade in the Russian Far East and traced the supply chains through manufacturing centers in China to products being sold in the United States.  EIA’s report also relied on publicly available trade data, copies of court cases from Russian authorities, scientific analyses, and shipment records.