SCHWEIGHOFER ÎN RAPORTUL FSC: TĂIERI ILEGALE, INFRACTORI, CORUPTIE

PESTE 90 DE TRIMITERI LA ANALIZELE SI DOCUMENTELE NOSTRA SILVA ŞI CSMC

 

Menționăm că informațiile prezentate mai jos corespund doar anumitor secțiuni ale raportului de evaluare întocmit de juriul pentru Politica pentru Asociere a FSC. Pentru o înțelegere completă a evaluării și a descoperirilor făcute de juriu, vă rugăm să citiți întreaga versiune a raportului aici: https://ic.fsc.org/preview.public-versioncomplaints-panel-evaluation-reportschweighoferdecember-2016.a-6733.pdf

I.

DOVEZI CĂ HOLZINDUSTRIE-SCHWEIGHOFER A FOST FĂCUT TRANZACȚII CU LEMN TĂIAT ILEGAL

I.A.

Recoltarea de lemn din păduri al căror regim de proprietate nu este clar stabilit

Este cunoscut faptul că HS a achiziționat suprafețe de pădure care au fost subiectul mai multor procese de retrocedări ilegale. Persoanele implicate în aceste acțiuni ilegale au fost recent condamnate și se află în prezent în închisoare. În alte cazuri există acuzații că HS a achiziționat lemn din zone pe care alții le-au obținut în urma unor retrocedări ilegale.

Juriul a identificat că există dovezi convingătoare că în fabricile HS a fost adus lemn provenit de pe terenurile achiziționate de HS (Cascade Empire) din retrocedări ilegale.

I.B.

Tăierea de lemn din locuri în care tăierea de lemn nu este permisă

O serie de astfel de exemple sunt cunoscute, cum ar fi cel cu cei 4.593,74 m3 de lemn furnizat de Rodank Industries către HS, fapt condamnat de justiție în 2009. Trebuie notat că activitățile ilegale s-au petrecut în 2005 dar sistemul legal românesc este foarte lent, astfel încât confirmarea ilegalității prin condamnare s-a petrecut abia după patru ani de la consumarea faptelor.

Raportul oficial de audit al MMAP, rezultat după controalele efectuate la fabrica HS din Rădăuți între februarie și iulie 2014 descrie că în 4 din cele 204 unități de recoltare verificate volumul de lemn depășește limita permisă cu mai mult de 5%. Din alte 35 din aceste unități s-a continuat să se transporte lemn, chiar și după ce nivelul stocului din aceste unități ar fi ajuns la zero. Acest lemn este deci considerat ilegal. Volumul total implicat a fost de 3827 m3. Volumul total al acestui lemn a fost evaluat la 725.767 lei, adică 160.000 de euro.

157 dintre documentele de transport (care constituie 1% din totalul verificat) de lemn către fabrici nu au putut stabili proveniența legală a lemnului. Volumul total implicat a fost de 4.812 m3, cu o valoare estimată la 1.142.727 lei, adică 250.000 de euro.

Juriul consideră că există dovezi clare și convingătoare că fabricile HS au primit lemn care nu a avut documente care să dovedească proveniența legală și că în alte cazuri lemnul a fost trabsportat către fabricile HS fără autorizații legale.

I.C.

RECOLTAREA ÎNAINTE DE PROGRAMUL DE RECOLTARE

EIA a furnizat juriului întregul videoclip realizat sub acoperire, care a fost filmat de către investigatorii EIA la HS în România și care a constituit o parte importantă a dovezilor aduse ca referințe și la raportul EIA.

Acest videoclip conține înregistrări sub acoperire a ședințelor dintre HS și reprezentanții EIA pozând în furnizori de lemn fără scrupule. În aceste ședințe, reprezentanții HS nu au adus nicio obiecție posibilității de a primi lemn de la furnizori care l-ar recolta înainte de programul de recoltare.

Juriul consideră ca o certitudine faptul că reprezentanții HS au acceptat să primească lemn în fabricile lor, lemn care fusese recoltat în afara programului stabilit prin lege.

I.D.

RECOLTAREA CU ÎNCĂLCAREA SPECIFICAȚIILOR TEHNICE

Susai Servcom, un furnizor de lemn al HS, certificat FSC, a primit o amendă de la Ministerul român al Mediului pentru transportarea unor bușteni prin albia unui râu în Parcul Național Retezat. O parte din acești bușteni au fost urmăriți până la fabrica HS din Sebeș.

Juriul are dovezi clare și convingătoare că cel puțin o dată lemnul transportat la HS a fost recoltat cu încălcarea regulamentelor tehnice de recoltare.

I.E.

NERESPECTAREA REGULAMENTELOR ȘI PROCEDURILOR DE TRANSPORTARE A LEMNULUI

Agent Green, un ONG român de mediu, a publicat un videoclip în data de 22 decembrie 2014 prezentând un transport ilegal cu un vehicul neautorizat efectuat de către un furnizor al HS. Numerele de înmatriculare arătate în video corespund cu numerele citate de autorități.

Există și dovezi că vehiculele care au transportat lemn au încălcat regulamentele de transport în România, transportând mai mult lemn decât cel permis de lege, adică 40 de tone.

Juriul consideră că există dovezi clare și convingătoare că HS a încălcat legea furnizând documente de transport terților.

I.F.

NERESPECTAREA CONDIȚIILOR LEGALE DE DOCUMENTARE A LEMNULUI

Multe probleme au fost identificate în modul în care datele din documentele de transport și alte surse au fost introduse în sistemul SUMAL de către HS.

Se reține de asemenea că cel puțin până în anul 2013 contractele dintre HS și furnizorii săi nu respingeau lemnul care nu avea documente clare de proveniență, în schimb percepeau taxe de la furnizori și își rezervau dreptul de a cere despăgubiri.

Juriul consideră probabil că HS nu a respectat regulamentele de documentare a lemnului în timpul transportului și recepției. Juriul consideră de asemenea că există dovezi clare și convingătoare că HS a primit lemn pentru care cerințele de documentare nu au fost respectate și că într-un număr de cazuri volume semnificative de lemn au fost livrate la HS fără documente corecte de transport.

I.G.

NERESPECTAREA CONDIȚIILOR LEGALE DE RECEPȚIE A LEMNULUI

Juriul consideră că există dovezi clare și convingătoare că HS nu a respectat condițiile legale de recepție și depozitare a lemnului.

I.H.

NERESPECTAREA CONDIȚIILOR LEGALE DE ACHIZIȚIE ȘI VÂNZARE A LEMNULUI

Toate dovezile din această secțiune au fost luate din raportul MMAP pe anul 2015 și încă nu pot fi făcute publice.

Juriul consideră că există dovezi clare și convingătoare de acțiuni ilegale.

I.I.

NEÎNDEPLINIREA CRITERIILOR DUE DILIGENCE IMPUSE DE EUTR

Juriul consideră că există dovezi clare și convingătoare că HS a primit lemn de la furnizori care au probleme serioase cu respectarea legii. Juriul reține că dintre furnizorii HS găsiți cu probleme legale, aproape 20% sunt certificați FSC și nu ar fi trebuit să exercite diligența așa cum se procedează în cazul companiilor necertificate.

I.J.

SUMARUL INVESTIGAȚIEI HS REALIZATĂ DE MMAP ÎN 2014-2015

Situl și anul inspecției	Nr. de probleme la HS	Volum de lemn implicat m3	Amenzi	Compensații pentru valoarea lemnului confiscat Lei/Euro	Nr. de furnizori verificați	Nr. de furnizori cu probleme	Firme certificate FSC cu probleme	Volum de lemn implicat m3	Amenzi date dau recomandate Lei/Euro
HS Rădăuți 2014	6	9384	93000 20666	2084490 463220
HS Rădăuți 2015	9	284033			25	13	4	31113	81500 18111
HS Sebeș 2015	33	228656	174000 38666	360952 80211	Necunoscut	43	6	167221	169500 37666
Total	48	522073	767000 59337	2445442 543431	25	56	10	198334	251000 55777

II.

LEGĂTURI CU INFRACTORI CUNOSCUȚI, CORUPȚIE ȘI CONFLICT DE INTERESE

Un laitmotiv al rețelei de furnizori ai HS este prezența persoanelor cu legături infracționale, politicieni corupți și persoane cu conflicte de interese clare.

Cel mai important furnizor al HS, Statul Român însuși, prin Regia Națională a Pădurilor Romsilva, a cărui șef, Adam Crăciunescu, a fost adus în fața instanței împreună cu Viorel Hrebenciuc pentru corupție și susținerea unui grup infracțional.

Alredia, al doilea cel mai mare furnizor al HS are legături cu Petru Cernat, recent acuzat de evaziune fiscală în comerțul cu lemn.

Traian Laronesi, deținătorul companiei Frasinul, al treilea cel mai mare furnizor al HS a fost acuzat de DNA de corupție în legătură cu licitațiile Romsilva. Șeful Poliției Bistrița este de asemenea acuzat în același caz.

GVC Computers, un alt mare furnizor al HS, controlat de fratele lui Nichifor Togan, director al HS Rădăuți și director al Bioelectrica Transilvania SRL. Există un risc clar de conflict de interese în acest caz.

Un articol din 4 aprilie 2006 spune că Gheorghe Deaconeasa a fost înlăturat din postul său de director al ocolului Silvic Vâlcea la sfârșitul lui 2005 pentru corupție. HS a semnat un contract în 30 noiembrie 2004 cu SC Socifarm SRL, companie deținută de Gheorghe Deaconeasa. În contract scrie că HS îi plătește furnizorului o garanție de 420.000 de euro iar în schimb cantitatea de lemn care trebuie livrată de furnizor este 18000 m3 molid în 6 luni, din decembrie 2004 până în mai 2005. HS a ținut legătura strânsă cu el din 2001 până în 2009. Chiar și î urma condamnării lui pentru corupție în legătură cu vânzarea de teren către Cascade Empire, compania Socifarm rămâne pe lista de furnizori ai HS.

O legătură între compania Schweighofer și un grup infracțional suspectat de implicare în retrocedări ilegale alături de Victor Hrebenciuc, Sturdza Paltin Gheroghe, Ioan Adam, Tudor Chiuariu, Ilie Sârbu, Adam Crăciunescu etc este dezvăluită prin interceptări înregistrate de DNA. Aceste interceptări conțin înregistrări cu acuzații care susțin că Schweighofer intenționează să achiziționeze teren. Rechizitoriul menționează inclusiv plăți în avans promise de Schweighofer după semnarea actelor de punere în posesie.

Faptul că un furnizor este un jucător dominant pe piață, așa ca Romsilva, nu justifică continuarea unei relații în caz de activități infracționale.

Este clar din dovezi că HS plătește avansuri multor companii care îi furnizează lemn. Acționari susțin totuși că în cazul lui HS aceste plăți sunt făcute direct către companiile controlate de grupuri infracționale și că, astfel, finanțează direct activități ilegale.

În cele mai multe dintre aceste cazuri, HS nu a rupt relațiile până când la lămurirea situației, așa cum ar fi de așteptat din partea unui cumpărător responsabil. Continuând relațiile cu furnizorii, cu suspecți sau infractori condamnați HS își asumă un risc enorm de cumpărare de lemn ilegal, ceea ce constituie o încălcare a Politicii pentru asociați a FSC.

II.A.

CONTRACTELE DINTRE HS ȘI INFRACTORUL CONDAMNAT MIRCEA BASARABĂ

Tribunalul Pitești, prin sentința penală nr. 662 din 3 iunie 2016, a dat o decizie finală pentru o parte a dosarului Puru, Galbenu și Petrimanu, prin condamnarea membrilor grupului infracțional al cărui beneficiar era Cascade Empire și HS. Unul dintre inculpați, Mircea Basarabă, a fost condamnat la 9 ani de închisoare. Mircea Basarabă a fost un om important pentru HS în acest caz.

Deși încă nu a fost clarificat dacă și în ce măsură Mircea Basarabă a furnizat servicii pentru HS, corespondența dintre Mircea Basarabă și Lucian Petre sugerează o relație apropiată de cooperare cu Dl. Basarabă, acum condamnat pentru o lungă perioadă de timp.

II.B.

HOLZINDUSTRIE SCHWEIGHOFER A FOST IMPLICAT ÎN ACHIZIȚII ILEGALE DE TEREN ÎN ROMÂNIA

În 2002, Grupul Schweighofer a înființat Cascade Empire SRL, firma locală prin care achiziționau pădure în România.

Cascade Empire SRL și Belforest SRL, parte din Grupul Schweighofer, dețin un total de 14.282,11 ha pădure certificată FSC în România. Pădurea deținută de acest grup este administrată de două entități diferite, SC Ocolul Silvic Cascade Empire și o parte mai mică de SC Ocolul Silvic Gherogheni SA.

II.B.1

CAZUL CELOR TREI MUNȚI

Între 2006 și 2009, firma lui Schweighofer, Cascade Empire SRL, a achiziționat peste 1700 de hectare de pădure lângă orașul Voineasa. Potrivit procurorilor DNA, retrocedarea a aproape 1000 de hectare din această pădure, care acoperă trei munți, Puru, Galbenu și Petrimanu, a fost ilegală, întrucât înainte de 1948 aceste terenuri au fost proprietăți ale Statului Român. În 2015, patru persoane, Basarabă Mircea, Petrulian Mihai Dan, Deaconeasa Gheorghe și Păduraru Constantin, toți implicați în vânzarea acestor terenuri către Cascade Empire, au fost condamnați de către Instanța din Vâlcea pentru implicarea în acest proces de retrocedare ilegală. În 3 iunie 2016, Tribunalul Pitești a emis o sentință definitivă de condamnare a acestor 4 persoane în legătură cu o parte din acest dosar al celor trei munți. Cei patru inculpați au fost condamnați de la 3 până la 10 ani de închisoare cu executare pentru obținerea ilegală de păduri din acești trei munți, pentru inducerea în eroare a membrilor Comisiei Județene Vâlcea în procedura de retrocedare a dreptului de proprietate privată pentru aceste terenuri. Ei au acționat ca reprezentanți ai mai multor persoane fizice, moștenitori, susținând eronat că au dreptul la retrocedarea acestor terenuri, iar pentru a-și susține declarațiile false au falsificat documente.

În 2006, odată ce instanțele au aprobat retrocedarea, Schweighofer, prin Cascade Empire, a cumpărat cele 1000 de hectare de teren pentru 1,5 milioane de euro. Valoarea totală a acestui teren cu pădure la momentul intrării în posesie în 2006 este de 17.668.110 lei, sau 4.990.991 euro., aproape de trei ori mai mult decât suma plătită pentru aceste suprafețe. Cea mai mare parte a celor 1000 de hectare cumpărate de HS rămân deocamdată în posesia sa, și cea mai mare parte a suprafeței a obținut certificare FSC, în ciuda unei blocări FSC de lemn de pe terenuri furate. Noi rapoarte indică faptul că instanțele analizează căile legale de redare a acestui teren proprietarului de drept, Statul Român.

Un schimb de emailuri obținut de procurorii DNA arată că firma lui Schweighofer, Cascade Empire, a început negocierile cu Mircea Basarabă pentru a cumpăra aceste păduri încă din decembrie 2005, cu șase luni înainte ca terenul să fie retrocedat oficial. Potrivit unei surse, între 2004 și 2006 HS a călătorit prin România oferind bani pentru a achiziționa terenuri în țară. Orice persoană a pierdut teren din cauza regimului comunist era nevoită să depună o cerere de retrocedare de teren până în 30 noiembrie 2005 cel târziu. În acești ani, presa română era extrem de vocală despre aceste ilegalități legate de retrocedprile ilegale. Potrivit acestei surse, Mircea Basarabă a acționat ca un intermediar în acest caz, în calitate de patron al propriei companii prin care el semna contracte cu proprietarii de păduri și cu Cascade Empire. Din documentele procurorilor, potrivit sursei, în acest caz Mircea Basarabă a primit 25% din profitul pretinșilor proprietari și a primit de asemenea 200 de euro pe hectar de la Cascade Empire pentru serviciile sale, ceea ce este extrem de mult.

Potrivit unui comunicat al procurorilor de la Biroul Regional Pitești al DNA, din 9 februarie 2012: „să îşi încalce atribuţiile de serviciu şi să nu apere interesele statului român în procedura de revendicare, în perioada 2005 – 2008, acesta a încheiat o înţelegere şi un contract de prestări servicii cu SC CONSULT TURIST COMPANY SRL, firmă reprezentată de Basarabă Mircea, în baza căreia urma să primească suma de 100 de euro pentru fiecare hectar de pădure reconstituit. În acest sens, la data de 11 noiembrie 2005, inculpatul Deaconeasa Gheorghe, în calitate de şef al Ocolului Silvic Voineasa, a emis, în numele instituţiei pe care o conducea, o adresă în care a consemnat în fals că nu deţine documente cu privire la dreptul de proprietate al statului român asupra terenurilor vizate şi că îşi retrage dreptul de revendicare a acestora deşi nu era abilitat în niciun fel să se pronunţe cu privire la acest aspect”. Într-un articol de presă din 18 aprilie 2006 a fost revelat faptul că Gheorghe Deaconeasa a fost înlăturat din funcția sa de director al Ocolului Silvic Vâlcea la sfârșitul lui 2005, pentru suspiciuni de corupție.

Este adevărat că până acum nu există proceduri în desfășurare împotriva lui Schweighofer în legătură cu proprietățile menționate sau cu probleme legate de proprietate.Cu toate acestea, domnii Deaconeasa și Basarabă au fost condamnați definitiv pe 3 iunie 2016 pentru o vânzare ilegală de pădure, legată de grupul Schweighofer și ambii au avut legături foarte strânse cu Schweighofer între 2005 și 2009. Mai mult, un articol din 4 aprilie 2006 spune că Gheorghe Deaconeasa a fost înlăturat din funcția sa de director al Ocolului Silvic Vâlcea pentru suspiciuni de corupție.

Juriul trage concluzia că este posibil ca firma de avocatură angajată de Schweighofer a verificat dacă documentele cerute de lege sunt disponibile înainte de încheierea contractului de vânzare-cumpărare, dar nu există dovezi că ei au verificat legalitatea și validitatea fiecărui document, adică nici probabilitatea ca acestea să fi fost falsificate. Luând în considerare riscul ridicat de corupție în România la momentul achiziției, în special legat de procedurile de retrocedare ilegală, prin acest lucru HS a acceptat un risc foarte mare de a achiziționa teren retrocedat ilegal. Mai mult, devreme ce HS ar fi trebuit să știe, la momentul respectiv, că una dintre persoanele implicate în achiziția terenului, Gheorghe Deaconeasa, a fost demis din funcția de director al Ocolului Silvic Vâlcea la sfârșitul lui 2005 pentru suspiciuni de corupție. Deși aceste lucruri s-au întâmplat înainte ca Politica pentru asociere (PpA) a FSC să intre în vigoare în 2009, și deși HS a oprit toate operațiunile în zonele afectate din momentul condamnării din 3 iunie 2016, situația ilegală a continuat devreme ce politica de asociere a FSC a intrat în vigoare, constituind un risc substanțial, ceea ce continuă până în prezent. Acceptarea de către HS a acesui risc fără acțiuni due diligence a generat un risc ridicat de recoltare de lemn din astfel de zone, ceea ce ar fi considerat o încălcare a PpA a FSC.

II.B.2.

CAZUL KENDEFFY

În 2008, Schweighofer a achiziționat 794 hectare de teren care erau parte din cele 9710 hectare de pădure din Parcul Național Retezat care au fost retrocedate moștenitorilor familiei Kendeffy. Într-un proces ce continuă încă din 2009, procurorii au acuzat această retrocedare ca fiind ilegală, pe baza unor documente care arătau că familia Kendeffy ar fi fost expropriată de pe aceste terenuri în 1921, în urma unei reforme administrative, și astfel nu era eligibilă pentru retrocedare. De atunci, statul fusese singurul proprietar al pădurii, iar Parcul Național Retezat a fost înființat pe aceste terenuri în 1935. Aceste 794 de hectare de pădure acum sunt parte din pădurile certificate FSC ale lui Schweighofer.

Potrivit unui articol publicat de Nostra Silva, persoanele care ar fi beneficiat de retrocedare ar fi fost complet expropriate în 1921, din rațiuni de utilitate națională. Ludovic Kendeffy a fost despăgubit pentru terenul său cu 856211 coroane de aur, potrivit deciziei date pe 12 iulie 1933 de Tribunalul Româno-Maghiar de la Paris, cu o dobândă de 4,5% pe an, începând din 1 ianuarie 1923, și 14843 de coroane de aur despăgubire pentru cheltuielile de judecată, toate sumele plătite integral înainte de regimul comunist.

Același articol descrie conexiunile dintre HS și retrocedarea celor 9710 ha de teren forestier din Retezat către familia Kendeffy. Maria Kendeffy, cetățean austriac, născută la 25.06.1920, domiciliată în str. Burgerspitalgasse 1, Viena, unul din beneficiarii restituirii, a înfiinţat, în anul 2007, SC BELFOREST-EXPLORER SRL. Societatea a avut la înfiinţare un aport în natură în valoare de 7.962.000 lei (peste 2.500.000 Euro). Administrator al societăţii venerabilei doamne de 87 de ani este numită doamna Maria Kendeffy, cetăţean belgian, născută la 24.12.1934, cu domiciliul în str. Montgolfier, nr.12, Woluve-Saint-Pierre, Belgia. La 3.07.2008 acţiunile societăţii sunt preluate de SPB BETEILIGUNGSVERWALTUNG GMBH, cu sediul în Friedrichstrasse, nr.10/2, Viena şi SCHWEIGHOFER LIEGENSCHAFTSVERWALTUNG GESELLSCHAFT GMBH, cu sediul în Friedrichstrasse, nr.10/2, Viena. Ultima companie a fost preluată de Schweighofer Fiber, din structura corporate. Administrator al societăţii este numit domnul Bergner Jurgen Wolfgang.

Juriul trage concluzia că este posibil ca firma de avocatură angajată de HS a verificat legalitatea documentelor solicitate și disponibilitatea lor înainte de încheierea contractului de vânzare cumpărare, dar nu există dovezi că ar fi investigat legalitatea și validitatea fiecărui document, adică posibilitatea ca acesta să fi fost falsificat sau emis ilegal. Deși legalitatea achiziției este discutată în instanță de mulți ani, HS nu a indicat că ar fi făcut cercetări legale. Totuși, luând în considerare riscul ridicat de corupție din România de la momentul achiziției, în special legat de procesele de retrocedare, care era foarte discutat în acea vreme, făcând astfel, HS și-a asumat un risc enorm ca achiziția să fi fost un teren retrocedat ilegal. Deși aceste lucruri s-au întâmplat înainte ca Politica pentru asociere (PpA) a FSC să intre în vigoare în 2009, și deși HS a oprit toate operațiunile în zonele afectate din momentul condamnării din 3 iunie 2016, situația ilegală a continuat devreme ce politica de asociere a FSC a intrat în vigoare, constituind un risc substabțial, ceea ce continuă până în prezent. Acceptarea de către HS a acesui risc fără acțiuni due diligence a generat un risc ridicat de recoltare de lemn din astfel de zone, ceea ce ar fi considerat o încălcare a PpA a FSC.

II.B.3

CAZUL FABRICII SCHWEIGHOFER DE LA RĂDĂUȚI

Între 2005 și 2008, Schweighofer a achiziționat în jur de 130 ha de teren la periferia orașului Rădăuți, în județul Suceava, printr-un om de afaceri local numit Constantin Gavril Babiuc. Pe aceste terenuri a construit Schweighofer una dintre fabricile sale de procesare de lemn din România, care a devenit funcțională în 2008.

În 23 iunie 2014 DNA România a cerut arestarea preventivă a trei persoane: Constantin Gavril Babiuc, Bogdan-Ilarion Costică Barbuta și Dumitru Dimbu. Cererea este justificată de acuzații de dare de mită, șantaj, instigare la mărturie mincinoasă, falsificare de documente și alte fapte asemănătoare. Domnul Barbuta Bogdan-Ilarion Costică, judecător la Judecătoria Rădăuți este acuzat de emiterea unor sentințe juridice în favoarea lui Babiuc Constantin gavril, în legătură cu achiziția a 79 de proprietăți de teren însumând 41,59 ha de teren, care au fost vândute de către Babiuc Constantin Gavril cu un profit de 4.000.000 lei. Textul sugerează că acest teren a fost vândut unei companii austriece care activează în domeniul produselor din industria forestieră, care a deschis o primă fabrică la Sebeș, Alba, în 2003. Ulterior, rechizitoriul procurorilor DNA face referire clară la HS.

Potrivit rechizitoriului, în 2004, Babiuc Constantin gavril a obținut informații de la investitor (compania de produse forestiere), despre interesul său de a investi 100.000.000 euro în județul Suceava, în același domeniu (cel forestier). Această companie urma să deschidă o fabrică și un centru administrativ în satul Satu Mare, lângă orașul Rădăuți. Bbaiuc Constantin Gavril a întâmpinat dificultăți în privința a 79 de proprietăți, cu o suprafață totală de 41,59 ha (dintre care unele erau „mici insule” în aria vizată de investitor) pentru că drepturile de proprietate din aceste zone nu puteau fi transferate prin intermediul notarului public. Motivul era faptul că drepturile de succesiune asupra acestor proprietăți nu fuseseră clarificate, existau mai mulți co-proprietari care nu își înregistraseră proprietățile în cartea funciară. Investitorul austriac a depus presiune asupra lui Babiuc Constantin Gavril să rezolve această problemă, amenințându-l cu pierderea unei sume mari de bani. În acest contest, Babiuc Constantin Gavril i-a cerut judecătorului Bărbuță Bogdan Ilarion Costică să îl ajute cu această situație. Judecătorul a acceptat să elibereze decizii, încâlcând prevederile legale, în concordanță cu un plan dezvoltat de cei doi, cu complicitatea altor angajați ai judecătoriei.

În rechizitoriul emis de DNA în 3 octombrie 2014 împotriva a 12 persoane și o companie (inclusiv cele trei persoane menționate mai sus), dar și a altor funcționari publici cum ar fi judecători, polițiști, un avocat, primarul orașului Rădăuți și primarul unui sat, în legătură cu faptele descrise mai sus. Rechizitoriul prezintă faptul că între mai 2005 și decembrie 2007, inculpatul Babiuc Constantin Gavril a reușit să ascundă modul ilicit de achiziție a acestor terenuri, adică printr-o serie de manevre înșelătoare, a obținut înscrierea acestora în Cartea Funciară. El obținuse o suprafață de aproximativ 90 de hectare printr-o serie de acțiuni ilegale în complicitate cu notari și municipalitatea Rădăuți (pe lângă cele 41,59 ha pe care le-a obținut prin falsificarea a 69 de decizii judecătorești). Rechizitoriul mai menționează faptul că în aceeași perioadă el a reușit să vândă aceste terenuri prin SC Cascade Empire SRL, companie aparținând grupului Schweighofer, către compania austriacă printr-un contract de vânzare cumpărare încheiat la notar cu un profit de aproximativ 4.000.000 lei.

Juriul trage concluzia că este posibil ca firma de avocatură angajată de HS a verificat legalitatea documentelor solicitate și disponibilitatea lor înainte de încheierea contractului de vânzare cumpărare, dar nu există dovezi că ar fi investigat legalitatea și validitatea fiecărui document, adică posibilitatea ca acesta să fi fost falsificat sau emis ilegal. În acest caz, rapoartele DNA spun că HS a pus presiune pe un intermediar să rezolve situația succesiunilor pentru ariile încă nedefinite. Asta înseamnă că HS trebuie să fi știut înainte de achiziție că existau probleme cu obținerea titlurilor de proprietate dar totuși HS nu a dat semne că ar fi făcut cercetări în ceea ce privește legalitatea în acest caz. Totuși, luând în considerare riscul ridicat de corupție din România de la momentul achiziției, în special legat de procesele de retrocedare, care era foarte discutat în acea vreme, făcând astfel, HS și-a asumat un risc enorm ca achiziția să fi fost un teren retrocedat ilegal. Deși aceste lucruri s-au întâmplat înainte ca Politica pentru asociere (PpA) a FSC să intre în vigoare în 2009, și deși HS a oprit toate operațiunile în zonele afectate din momentul condamnării din 3 iunie 2016, situația ilegală a continuat devreme ce politica de asociere a FSC a intrat în vigoare, constituind un risc substabțial, ceea ce continuă până în prezent. Acceptarea de către HS a acesui risc fără acțiuni due diligence a generat un risc ridicat de recoltare de lemn din astfel de zone, ceea ce ar fi considerat o încălcare a PpA a FSC.

II.B.4.

CAZUL COMUNITĂȚII CEATA MOȘNENILOR IZVORANI

La 25.05.2004, prin contractul de vânzare-cumpărare nr. 1758 autentificat de BNP Georgeta Fraţian, SC CASCADE EMPIRE SRL a cumpărat suprafaţa de 578 hectare teren forestier de la Obştea Moşnenilor Izvorani pentru preţul de 751.920 EURO. Prin sentinţa civilă nr. 810 din 18 aprilie 2007 pronunţată de Judecătoria Vălenii de Munte în dosarul 1526/2006, s-a anulat contractul de vânzare-cumpărare nr. 1758 din 25.05.2004, în concordanță cu prevederile paragrafelor 5-8 de la Art. 28 din Legea 1/2000 modificată prin Legea 247/2005. În concordanță cu aceste prevederi, Suprafetele forestiere aflate in proprietate comuna, conform naturii acestora, raman in proprietate indiviza pe toata durata existentei lor și nu pot fi înstrăinate unor persoane din afara comunității. Apelul la această sentință a fost posibil în 15 zile.

Un articol al Nostra Silva precizează că înainte de apel, din senin a fost convocată o ședință extraordinară pentru schimbarea conducerii obștii și s-a renunțat la proces la prima înfățișare. În scurt timp, președintele obștii a murit iar adevăratele motive ale renunțării la proces au rămas necunoscute.

Juriul trage concluzia că în acest caz HS știa că achiziția sa de teren fusese contestată cu succes în instanță la Vălenii de Munte. Doar pentru că obștea renunțase la proces la prima înfățișare a apelului, HS a primit din nou proprietatea asupra terenurilor. Totuși, întrebarea dacă o asemenea achiziție de teren de la o obște a fost legală nu și-a găsit încă răspunsul. HS nu a dat semne că ar fi investigat legalitatea situației în acest caz. Astfel, HS și-a asumat un risc substanțial ca terenul achiziționat să fi rezultat din retrocedări ilegale de la o obște. Deși aceste lucruri s-au întâmplat înainte ca Politica pentru asociere (PpA) a FSC să intre în vigoare în 2009, și deși HS a oprit toate operațiunile în zonele afectate din momentul condamnării din 3 iunie 2016, situația ilegală a continuat devreme ce politica de asociere a FSC a intrat în vigoare, constituind un risc substabțial, ceea ce continuă până în prezent. Acceptarea de către HS a acesui risc fără acțiuni due diligence a generat un risc ridicat de recoltare de lemn din astfel de zone, ceea ce ar fi considerat o încălcare a PpA a FSC.

II.B.5.

CAZUL ASOCIAȚIA COMPOSESORALĂ URICANI-CÂMPUL LUI NEAG

Cascade Empire SRL a cumpărat teren inclusiv din pădurile Câmpușel de la Asociația Composesorală Uricani-Câmpul lui Neag în februarie 2005. La Adunarea Generală în 19.12.2004 membrii asociației (209) au aprobat vânzarea a 1378.3404 ha teren forestier. Vânzarea s-a materializat printr-un contract semnat între Asociația Composesorală Uricani-Câmpul lui Neag și Cascade Empire SRL și a fost înregistrată la Biroul de Cadastru și oficializată de notar public în 10 februarie 2005.

În cazul sentinței civile nr. 810 din 18.04.2007, emisă de Judecătoria Vălenii de Munte în dosarul 1526/2006 contractul de vânzare-cumpărare nr. 1758 din 25.05.2004 a fost anulat. Acesta a fpst un contract între SC Cascade Empire SRL și Obștea Izvorani Composesorat și a fost anulat de instanță în concordanță cu paragrafele 5-8 de la articolul 28 din Legea 1/2000, modificată prin Legea 247/2005. Acesta a fost încă un caz în care contractul a fost încheiay îaninte ca Legea 247 să intre în vigoare în iulie 2005. Asta înseamnă, de asemenea, că începând cu acest caz, HS trebuie să fi știut, devreme ce cazul a fost încheiat, că exista un risc ridicat ca terenul achiziționat să fie considerat de instanță ilegal.

Juriul trage concluzia că aplicarea principiilor due diligence de către HS ar fi dezvăluit faptul că există un risc ridicat ca achiziția de teren să fie ilegală, în concordanță cu paragrafele 5-8 de la art. 28 din Legea 1/2000. Mai precis, de la sentința nr. 810 din 18 aprilie 2007 dată de Judecătoria Vălenii de Munte în dosarul 1526/2006, HS ar fi trebuit să verifice legalitatea achiziției lor de teren din acest caz. HS nu a dat semne că ar fi aplicat principiile due diligence care demonstrează că o asemenea analiză legală ar fi fost făcută în acest caz. Astfel, HS și-a asumat un risc substanțial ca terenul achiziționat să fi rezultat din retrocedări ilegale de la o obște. Deși aceste lucruri s-au întâmplat înainte ca Politica pentru asociere (PpA) a FSC să intre în vigoare în 2009, și deși HS a oprit toate operațiunile în zonele afectate din momentul condamnării din 3 iunie 2016, situația ilegală a continuat devreme ce politica de asociere a FSC a intrat în vigoare, constituind un risc substabțial, ceea ce continuă până în prezent. Acceptarea de către HS a acesui risc fără acțiuni due diligence a generat un risc ridicat de recoltare de lemn din astfel de zone, ceea ce ar fi considerat o încălcare a PpA a FSC.

II.C.

RECOLTAREA DE LEMN DE PE TERENURI ACHIZIȚIONATE ILEGAL DE CĂTRE HS

În legătură cu cazurile prezentate mai sus, în acest paragraf 4.5.3 juriul trage concluzia că în cazul celor trei munți există dovezi clare și convingătoare că lemnul procesat de către HS din acea zonă provine de pe terenuri achiziționate ilegal, ceea ce îl face să fie lemn ilegal. În toate celelalte cazuri descrise, în care încă există procese pe rol, sau unde chestiunea legalității este încă analizată de Ministerul Mediului, HS și-a asumat un risc substanțial de recoltare de lemn ilegal, ceea ce este considerat de către FSC o încălcare a PpA.

II.D.

ACUZAȚII CĂ HOLZINDUSTRIE SCHWEIGHOFER A ACHIZIȚIONAT LEMN DIN PĂDURI SITUATE PE TERENURI RETROCEDATE ILEGAL ÎN ROMÂNIA ȘI DESCOPERIRILE JURIULUI

CAZUL COMPOSESORATULUI BORȘA

Investigatorii EIA au urmărit un camion cu lemn provenit dintr-o pădure situată pe un teren presupus retrocedat ilegal, care este pretins de către o asociație comunitară din Borșa și l-au filmat în timp ce descărca la un punct Schweighofer din orășelul Săcel.

Zona contestată din care provin lemnele filmate vizează 17.000 de hectare de teren forestier lângă orașul Borșa, în nordul României, la sud de Parcul Național Munții Maramureș, lângă granița cu Ucraina. O asociație comunitară din Borșa, cu peste 5000 de membri, își cere dreptul pentru această suprafață de pădure și potrivit EIA instanța a confirmat cererea comunității încă din 2004 și a cerut municipalității să onoreze drepturile comunității la terenul respectiv. Totuși, potrivit EIA, în ultimii 10 ani, comunitatea se luptă să își primească drepturile asupra acestui teren cu un reclamant rival, un grup de 5 persoane, inclusiv rude apropiate ale celui mai bogat om din România, un magnat al mineritului numit Frank Timiș.

În baza unor conversații personale, EIA susține că membri ai consiliului local care au aprobat această cerere, încălcând deciziile instanțelor locale, regionale și naționale, inclusiv angajați ai Romsilva, și că consiliul local ar fi acordat restul din cele 17.000 de hectare multor altor politicieni și oameni de afaceri locali. Juriul nu a reușit să verifice aceste afirmații. EIA mai susține că în ultimul deceniu, în timp ce cazul a ajuns încetul cu încetul ăână la instanțele naționale, aceste grupuri au exploatat pădurea, tăind la ras suprafețe mari de molid. Potrivit EIA, un studiu din 2008 al Curții Europene a Drepturilor Omului a ajuns la concluzia că pagubele cauzate de tăierile la ras de pe aceste 17.000 de hectare ar fi ajuns deja la 62 de milioane de euro.

Un articol foarte recent publicat de Nostra Silva dezvăluie faptul că un reclamant rival, Composesoratul Cisla, a obținut personalitate juridică în septembrie 2005 în urma unor proceduri juridice superficiale, deși petenţii nu îndeplineau condiţii esenţiale, prevăzute de lege sub sancţiunea nulităţii absolute. Același judecător, Mariana Simon, care în 2000 acordase personalitate juridică Composesoratului Borșa acum a autorizat personalitatea juridică a Composesoratului Cisla, deși Composesoratul Borșa în urma unor proceduri judiciare, obţine în 5 aprilie 2004 o sentinţă prin care se reconstituie dreptul de proprietate pentru 17.000 hectare pădure, sentinţa devenind definitivă la 20 decembrie 2004 şi irevocabilă la 1 iunie 2005. Validarea celor 6056 ha teren (din cele 17.000 ha) pentru Composesoratul Cisla a devenit un „subiect fierbinte” la prima ședință a Comisiei Județene Maramureș, ședință desfășurată în concordanță cu Legea 247/2005. Potrivit minutei de ședință a Comisiei Județene Maramureș în 29.11.2005, 7 din 11 membri au fost prezenți la ședința din iulie, ceea ce se confirmă prin prezența a 7 semnături la finalul minutei. Totuși, în minuta din 29.11.2005 a Comisiei Județene Maramureș este consemnat că în ședința din iulie 8 membri au validat cele 6056 ha de teren pentru Composesoratul Cisla, cu 3 membri care s-au abținut de la vot. Totuși, dacă doar 7 membri au fost prezenți, doar 4 ar fi putut vota pentru, ceea ce este mai puțin decât majoritatea Comisiei Județene, care are 11 membri, în concurdanță cu articolul 8 paragraful (2) din Regulamentul aprobat prin Decizia Guvernului nr. 890/2005: „Hotararile comisiilor judetene (…) SE ADOPTA CU VOTUL MAJORITATII MEMBRILOR LOR si se consemneaza intr-un proces-verbal semnat de toti participantii.” Articolul arată că mminuta Comisiei Județene și validarea celor 6056 ha de teren pentru Composesoratul Cisla a fost complet ilegală.

Răspunsul HS vizează ilegalitatea lemnului din cauza lipsei ștampilelor. Nu a fost posibil pentru juriu să verifice aceste aspecte mai în detaliu. Totuși, cel puțin din 5 aprilie 2004 (sentința civilă nr. 217/2004) HS ar fi putut ști că lemnul pe care îl achiziționează provine din această zonă. Deși retrocedarea terenului s-a petrecut înainte ca Politica pentru asociere (PpA) a FSC să intre în vigoare în 2009, exista un risc substabțial, ceea ce continuă până în prezent, iar acceptarea de către HS a acesui risc fără acțiuni due diligence a generat un risc ridicat de recoltare de lemn din astfel de zone, ceea ce ar fi considerat o încălcare a PpA a FSC.

II.E.

ACUZAȚII ÎMPOTRIVA HS PRIVIND SISTENUL DUE DILIGENCE ȘI DESCOPERIRILE JURIULUI

Juriul trage concluzia că sistemul HS Due Diligence nu este suficient de capabil să asigure respectarea regulamentelor într-un mediu de business puternic afectat de infracționalitate, activități ilegale și corupție.

II.F.

CONCLUZII FINALE

În legătură cu tranzacțiile ilegale cu lemn, juriul a găsit o serie de dovezi clare și convingătoare că firma:

1. a achiziționat lemn din surse care nu pot fi definite drept legale potrivit legislației românești.

2. Are un sistem DD incapabil de a verifica lemnul pe care îl primește și legalitatea surselor acestuia, în concordanță cu legislația. În consecință, compania se expune unui risc ridicat de angajare în tranzacții ilegale cu lemn. Sistemul DD al companiei pentru a evita lemnul și/sau produsele din lemn din surse ilegale care intră în funcționalitatea HS nu este destul de capabil să asigure respectarea regulamentelor în mediul de afaceri din România, puternic afectat de activitatea infracțională / acuzații / condamnări / dosare / corupție din acest sector. România suferă de un risc foarte ridicat de ilegalitate bazat pe utilizarea de documente falsificate în anii precedenți și tergiversări lungi în acțiunile legale, în cazurile unde au fost înaintate astfel de acțiuni.

3. A încălcat mai multe legi și regulamente privind transportul și recepția de lemn.

4. A luat lemn de pe terenuri pe care le-a achiziționat din cazuri unde au apărut retrocedări ilegale.

5. S-a asociat cu indivizi și companii care au avut un trecut plin de fapte de corupție și infracțiuni și nu a înlăturat astfel de companii din lista furnizorilor săi, și nu a implementat măsuri suplimentare pentru a diminua riscurile adiacente când acestea au fost făcute publice, așa cum s-ar cere într-un demers precaut de evitare a riscurilor și de implicare în tranzacții ilegale cu lemn.

6. A dezvoltat o cultură în care cererea de a satisface nevoia de lemn a fabricilor a depășit cu mult solicitările ca lemnul să provină din surse legale.

7. A dezvoltat un sistem de a plăti bonusuri pentru livrările volumelor autorizate pentru recoltare care a încurajat furnizorii indirect să ia lemn peste și sub volumul autorizat disponibil.

8. A dezvoltat un sistem de contabilitate a lemnului care în cel mai bun caz poate fi descris ca mânat de greșeli, neglijent, înșelător.

9. A clasificat greșit lemnul pentru a beneficia de reduceri de prețuri și taxe privind producția de bioenergie.

10. Juriul este conștient de faptul că acuzații similare împotriva HS vin acum din Ucraina, de unde HS se aprovizionează cu un volum semnificativ de lemn pentru fabricile din România.

Juriul consideră că au avut loc o serie de efecte dăunătoare ale activităților ilegale asociate cu lemnul care a intrat în lanțul de aprovizionare al HS.

Acolo unde este vorba despre retrocedări ilegale,, proprietarii de drept au fost privați de dreptul lor la teren și beneficiile care decurg din aceste drepturi. În cazul celor trei munți, aceste drepturi au fost independent evaluate la aproape 5 milioane de euro.

În cazurile tranzacțiilor directe cu lemn ilegal efectele sunt de diverse feluri, inclusiv:

O parte din lemnul ilegal a fost pur și simplu furat de la proprietarul de drept prin tăierea copacilor în zone unde nu există permisiunea pentru acest lucru iar proprietarii nu au putut să împiedice furtul lemnului lor. Acesta poate fi cazul pentru lemnul furat de pe terenuri private sau de stat. În asemenea cazuri, proprietarii de drept au suferit pierderi ale copacilor și vor fi nevoiți să acopere costurile pentru regenerarea pădurii fără a avea venitul necesar pentru asta.

Acolo unde a fost recoltat lemn ilegal de pe terenuri ale comunităților de proprietari, este posibil să fie afectat accesul acestora la lemn de foc și alte resurse forestiere.

O parte din lemnul ilegal a fost luat probabil din arii HCV și cu siguranță a cauzat efecte negative semnificative asupra mediului înconjurător și a contribuit la distrugerea pădurii carpatice. Astfel de efecte includ efectele directe asupra ecosistemelor, cauzate de activitățile de recoltare dăunătoare mediilor și eroziunii accelerate, includ de asemenea efecte indirecte cauzate de reducerea condițiiilor din habitatele animalelor și a biodiversității.

Într-un număr de cazuri, lemnul a fost recoltat fără a îndeplini cerințele tehnice dispuse pentru a reduce infestările cu insecte de scoarță, iar asta poate avea un impact pe termen lung asupra pădurilor, făcându-le mai sensibile la atacuri, ceea ce afectează integritatea forestieră în timp ce deschide și oportunități de recoltare mai timpurie, ceea ce ar fi în beneficiul nerezonabil al procesatorilor, transformând unele arii în arii disponibile pentru recoltare, care în mod normal nu ar fi fost destinate acestui lucru.

RECOMANDĂRILE JURIULUI

JURIUL RECOMANDĂ DEZASOCIEREA FSC DE HOLZINDUSTRIE SCHWEIGHOFER ȘI DE TOATE COMPANIILE ASOCIATE CU ACȚIONARUL SĂU MAJORITAR, GERALD SCHWEIGHOFER.

CONDIȚII DE RE-ASOCIERE

1. HS a dezvolta și implementa sisteme due diligence și CoC pentru evitarea riscurilor existente în România și a implicării directe sau indirecte a HS în orice formă de ilegalitate în comerțul cu lemn.

2. HS îi va despăgubi pe proprietarii de drept ai oricărui teren pe care l-a achiziționat prin retrocedări ilegale, înapoindu-le terenul și recompensându-i cu valoarea lemnului recoltat de pe acel teren, astfel încât aceștia să fie puși în aceeași poziție în care ar fi fost dacă ar fi avut întotdeauna posesia terenurilor. Dacă proprietarii de drept nu pot fi identificați, sau dacă astfel de terenuri aparțin statului, atunci vor fi înapoiate statului și statul va fi recompensat pentru valoarea lemnului tăiat.

HS va face, separat, o analiză completă și independentă a tuturor terenurilor pe care le are în posesie și va verifica dacă terenurile s-au aflat legal în posesia celor care le-au vândut la momentul respectiv. Dacă această analiză independentă arată că HS a achiziționat teren din retrocedări ilegale, de exemplu din cauza implicării în acțiuni frauduloase, HS va despăgubi ori pe proprietarul de drept ori statul român, în modul explicat la punctul 2.

3. Devreme ce terenul de pe care provine cel mai mult lemn tăiat ilegal furnizat la HS nu poate fi identificat, se cere ca HS să ofere despăgubiri sociale și de mediu pentru daunele cauzate pădurilor României poporului român.

3.a. HS se va implica în activitatea unor ONG-uri sociale care susțin populația rurală din România pentru a determina un sistem de susținere socială pentru comunitățile sărace din zonele cu pădure din România. Natura și amploarea acestui sprijin va fi determinată în urma consultării la o masă rotundă cu astfel de ONG-uri și HS va fi verificat de o organizație terță. Un astfel de sprijin va fi acordat pentru o perioadă de cel puțin zece ani iar valoarea sa va fi proporțională cu daunele produse de HS.

3.b. HS de va implica în activitatea unor ONG-uri de mediu pentru elaborarea și menținerea biodiversității și/sau a restaurării activităților în pădurile României. Natura și amploarea acestor activități va fi determinată în urma unei consultări la o masă rotundă cu astfel de ONG-uri, iar HS va fi verificat de către o organizație terță.

4. HS va recompensa FSC pentru toate costurile legate de investigația PpA.

 

SCHWEIGHOFER IN THE FSC REPORT: ILLEGAL LOGGING, CRIMINALS, CORRUPTION, CONFLICT OF INTERESTS

Please note that the information disclosed below corresponds to only specific sections of the FSC Policy for Association complaints panel evaluation report. For a complete understanding of the evaluation and findings of the complaints panel, please see the full public version of the complaints panel report here: https://ic.fsc.org/preview.public-versioncomplaints-panel-evaluation-reportschweighoferdecember-2016.a-6733.pdf

I.

EVIDENCE THAT HOLZINDUSTRIE SCHWEIGHOFER HAS BEEN INVOLVED IN THE TRADE IN ILLEGAL TIMBER

I.A.

Harvesting in Forests where forest tenure is not properly allocated.

It is known that HS purchased forest land that was the subject of one or more fraudulent land restitution processes. The perpetrators of some of this fraudulent actions have recently been convicted and imprisoned. In other cases there are allegations that HS purchased timber from areas where others acquired restitution land illegally.

CONCLUSIONS BY CP

The complaints panel finds that there is clear and convincing evidence that HS mills received timber from land that had been acquired by HS (Cascade Empire) from illegal restitution processes.

I.B.

Harvesting where harvesting permission is not allocated.

A number of instances of such activities are public knowledge, for example the supply by Rodank Industries srl of 4,593.74 m3 of illegal timber to HS was prosecuted by the authorities60 in 2009. It should be noted that the illegal activities occurred in 2005 but the Romanian legal system is very slow so that confirmation of illegality by prosecution was four years after the event.

The official audit report by the MMAP as a result of the controls conducted at HS operations in Radauti between February and July 201461 describes that in 4 out of the 204 harvested units inspected the volume of timber removed exceeded the pre harvest permit by more than 5%. In a further 35 of these units timber continued to be transported from the unit after the stock level of the units had reached zero. This timber therefore is considered to be illegal. The total volume involved was 3827 m 3. The assessed value of this timber was Lei 725,767 = EUR 160,000.

157 of the consignment notes inspected (which constitute 1% of the total inspected) for timber received by the sawmill failed to state the legal provenance of the timber62. The total volume involved was 4,812 m3 and the assessed value of this timber was 1,142,727 Lei = EUR250,000.

CP CONCLUSION

The complaints panel finds that there is clear and convincing evidence that HS sawmills received timber that was not properly documented concerning its source and that in other cases timber was transported from the forest to HS without the proper legal authority.

I.C.

HARVESTING IN ADVANCE OF HARVEST SCHEDULE

EIA provided the complaints panel with the full uncut undercover video, which had been filmed by EIA’s investigators at HS’ premises in Romania, and which constituted a significant part of the evidence provided as part of the references to the EIA report.

In this video undercover recordings of meetings between HS and representatives of EIA, posing as an unscrupulous wood supplier, were shown. In these meetings HS’ representatives raised no objections to receiving timber from suppliers which was being harvested at an accelerated rate.

CP CONCLUSION

The CP finds beyond reasonable doubt that HS representatives agreed to accept timber into their mill that had been harvested outside of the permitted schedule.

I.D.

HARVESTING IN CONTRAVENTION OF TECHNICAL SPECIFICATION.

Susai Servcom, an FSC certified timber supplier to HS, received a fine by the Romanian Ministry of the Environment for hauling logs through a riverbed at the Retezat National Park. Some of these logs have been tracked to HS Sebes mill.

CP CONCLUSION

The complaints panel has clear and convincing evidence that on at least one occasion timber was supplied to HS that contravened technical harvesting regulations.

I.E.

FAILURE TO COMPLY WITH TIMBER TRANSPORT REGULATION OR PROCEDURES

Agent Green, a Romanian Environmental NGO, published a video on the 22 December 2014 suggesting illegal transport on unlicensed truck by a supplier to HS. The registration plates shown in the video clearly correspond to the number provided to the authorities.

There is also evidence that trucks delivering timber contravened the transport regulations in Romania by carrying loads which resulted in the fully loaded truck weighing in excess of the 40 tonnes permitted by law.

CP CONCLUSION

The complaints panel finds that there is clear and convincing evidence that HS has acted illegally by supplying waybills for timber transport to third parties.

I.F.

FAILURE TO COMPLY WITH TIMBER DOCUMENTATION REQUIREMENTS

A number of problems were identified in the way in which data from consignment notes and other sources were entered into the SUMAL system by HS.

It is also noted that at least until 2013 the contracts72 between HS and its suppliers did not reject timber that had been improperly documented, instead it levied fines against the suppliers and reserved the right to claim damages.

CP CONCLUSION

The CP finds that on the balance of probabilities that HS has failed to comply with regulations concerning the documentation of timber during its transport and receipt. The CP also finds that there is clear and convincing evidence that HS has received timber for which the legal documentation requirements are not followed and that in a number of cases significant volumes were delivered to HS which were improperly documented.

I.G.

FAILURE TO COMPLY WITH TIMBER RECEIPT REQUIREMENTS.

CP Conclusion

The CP finds that there is clear and convincing evidence that HS has failed to receive and store timber according to regulatory requirements.

I.H.

FAILURE TO COMPLY WITH TIMBER PURCHASE OR SALES REQUIREMENTS.

All evidence in this section is taken from the MMAP inspections of 2015 and cannot be made publicly available at this time.

CP Conclusion

The CP finds that there is clear and convincing evidence of illegal actions.

I.I.

FAILURE TO CARRY OUT ADEQUATE DUE DILIGENCE AS REQUIRED BY THE EUTR.

CP Conclusions

The CP finds that there is clear and convincing evidence that HS has received timber from suppliers that have significant problems with a range of legal compliance issues. The CP notes that of the HS suppliers found to have legal issues almost 20% are FSC certified and therefore should not have required the level of due diligence as for uncertified companies.

I.J.

SUMMARY OF INVESTIGATIONS OF HS SCHWEIGHOFER BY MMAP DURING 2014 AND 2015

• 

  ASSOCIATING WITH KNOWN CRIMINALS, CORRUPTION AND CONFLICT OF INTEREST

  A repeated theme in the network of suppliers to HS is the presence of individuals with known criminal connections, corrupt politicians and individuals with a clear conflict of interest.

  The most important seller to HS, the Romanian State itself, through “Regia Națională a Pădurilor Romsilva”, whose boss, Adam Crăciunescu, is being brought to court together with (the Bucharest politician) Viorel Hrebenciuc for corruption and support of a criminal group.

  Alredia, the second largest supplier of HS has connections to Peter Cernat, recently indicted for fraudulent expenses claims in relation to timber purchases.

  Traian Laronesi owner of Frasinul, the third largest supplier of HS has been indicted by the anticorruption agency in relation to corruption in the winning of tenders from Romsilva. The local police chief in Bistreti is also indicted in the same case.

  GVC Computers, another large supplier of HS is controlled by the brother of Nichifor Tofan who is a director of HS Radauti mill as well as CEO of Bioelectrica Transilvania SRL. There is a clear risk of conflict of interest in this case.

  An article dated 4th April 2006 mentioned that George Deaconeasa was removed from his post as Director of the Valcea Forest Department at the end of 2005 for alleged corruption83. HS signed a contract on 30 November 2004 with SC Socifarm SRL, the company owned by Gheorghe Deaconeasa. The contract states that HS pays to the provider a guarantee of 420,000 Euros and in return the quantity of timber to be delivered by the provider is 18,000 m3 of spruce in 6 months, during December 2004 - May 200584. HS maintained close ties with him from 200185 until at least 200986. Following his recent conviction of corruption in relation to the sale of land to Cascade Empire, his company Soficarm remains on the list of HS suppliers.

  A connection between Schweighofer company and a suspected criminal group involved in illegal land restitution87 including Viorel Hrebenciuc, Sturdza Paltin Gheorghe, Ioan Adam, Tudor Chiuariu, Ilie Sârbu, Adam Crăciunescu, etc. is revealed through interceptions of court records from the anti-corruption investigation. These court records include taped recordings between the defendants stating that Schweighofer was seeking to purchase the land. The prosecutors indictment shows even amounts of payments in advance expected from Schweighofer company after signing the vesting deed.

  CONCLUSIONS BY CP

  The fact that a supplier is a dominant player in the market, such as Romsilva, would not justify a continued relationship in case of (a substantial risk of) criminal activities.

  It is clear from the evidence that HS pays advances to numerous companies that supply it with timber. Stakeholders maintain that in the case of HS however that these payments are being made directly to companies that are controlled by known criminal groups and that HS is therefore directly financing illegal activities.

  In most of these cases HS did not break the relationship until all uncertainties about the alleged cases had been eliminated as would be expected from a responsible buyer. By continuing relationships with suppliers with suspected or convicted criminals HS accepts a substantial risk of buying illegally harvested timber which constitutes a violation of the FSC PfA.

  II.A.

  CONTRACTS BETWEEN HS AND CONVICTED CRIMINAL MR MIRCEA BASARABA

  The Pitești Court of Justice, through the penal sentence no. 662 from 3 June 2016, gave a final decision to a part of the Puru, Galbenu and Petrimanu mountains file, issuing a decision of conviction of the members of the criminal network whose final beneficiary was Cascade Empire and HS. One of the defendants, Mircea Basaraba was sentenced to 9 years in prison95. Mircea Basaraba was an important contact person for HS in this case.

  CONCLUSIONS BY CP

  Although it has not been clarified if and to what extend Mr Mircea Basaraba provided services to HS, the correspondence between Mircea Basaraba and Lucian Petre strongly suggests a close relationship and cooperation with mr Basaraba, now a convicted criminal, for a long period of time.

  II.B.

  HOLZINDUSTRIE SCHWEIGHOFER HAS BEEN INVOLVED IN THE ILLEGAL ACQUISITION OF LAND IN ROMANIA

  In 2002, the Schweighofer Group established Cascade Empire SRL, their local forest land procurement division in Romania.

  Cascade Empire SRL and Belforest Explorer SRL, part of Schweighofer Group own a total of 14,282.11 ha FSC certified forest in Romania. The group’s forest are administrated by two different entities S.C. Ocolul silvic Cascade Empire, and minor parts by S.C. Ocolul silvic Gheorgheni SA.

  II.B.1.

  CASE: THREE MOUNTAINS

  Between 2006 and 2009, Schweighofer’s Cascade Empire SRL purchased over 1,700 hectares of forest near the town of Voineasa. According to prosecutors from the DNA, the restitution of almost 1,000 hectares of this forest, which covers three mountains called Puru, Galbenul and Petrimanul, was illegal as before 1948 these lands were property of the Romanian State113. In 2015, four persons, Basarabă Mircea, Petrulian Mihai Dan, Deaconeasa Gheorghe and Pӑduraru Constantin, all closely involved in selling this forest land to Cascade Empire SRL, were convicted by the Court of Valcea for their involvement in this illegal restitution of land. On 3 June 2016, the Pitești Court of Justice issued a final decision of conviction against these four persons in relation to a part of this three mountains file115. The four defendants were sentenced to 3 to 10 years of imprisonment for illegally obtaining forest land from the three mountains, by intentionally deluding the members of the Vâlcea county Commission in the procedures of restitution of private property right for the lands. They acted as representatives of several natural persons, inheritors, falsely sustaining they have the rights to retrocession of those lands, and in support of their false claims, they presented more false documents.

  In 2006, once the courts had approved the restitution, Schweighofer, through Cascade Empire, bought the 1,000 hectares for 1.5 million euros. The overall value of this land and forest at the time of entering possession in 2006 is 17,668,110 Lei, or 4,990,991 Euro, approximately three times the amount paid for these areas. Most of the 1,000 hectares bought by HS currently remain in its possession, and nearly all of it has obtained FSC certification, despite an FSC ban on timber from stolen land118. News reports indicate that the courts are exploring legal avenues for restoring this land to the rightful owner, the Romanian State.

  Email communication obtained by prosecutors show that Schweighofer’s Cascade Empire began negotiations with Mircea Basaraba to buy these forests at least in December 2005, six months before the land was officially restituted121.One informant explained that from 2004 to 2006 HS was travelling around in Romania and offering amounts of money as they were extremely interested in purchasing land in Romania. Any person who lost land because of the communist regime, had to file a claim for land restitution by 30 November 2005 the latest. During these years, the media in Romania were very vocal about the illegalities related to the land restitution processes. According to this informant Mircea Basaraba acted as an intermediary in this case, as owner of his private company through which he signed the contract with the alleged forest owners and with Cascade Empire. From the documents of the prosecutor in this case the informant knows that Mircea Basaraba received 25% of the benefits from the alleged owners and also got 200 euros per hectare from Cascade Empire for his services, which is an exceptionally high rate.

  According to a statement of the Prosecutors at the Pitești Regional Office of the National Anti-Corruption Directorate, dated 9 February 2012; “ in breach of his professional duties and in order not to protect the interests of the Romanian state during the claim process, between 2005 and 2008, the accused individual Gheorghe Deaconeasa entered into an agreement and a service contract with CONSULT TURIST COMPANY SRL, a company represented by Mircea Basarabă, on the basis of which he was to receive the sum of 100 euros per hectare of re-established forest. On 11 November 2005, the accused individual Gheorghe Deaconeasa, as head of the Voineasa Forest District, issued, on behalf of the institution of which he was in charge, a letter in which he falsely stated that he did not hold any documents regarding the Romanian state’s ownership of the plots of land concerned and that he waived his right to claim them even though he had no authority whatsoever to express a position on this matter”. In a news article of 18 April 2006 it was revealed that George Deaconaseu was removed from his post as Director of the Valcea Forest Department at the end of 2005 for alleged corruption.

  CONCLUSIONS BY THE CP

  It is true that there are no pending proceedings against Schweighofer with respect to the mentioned properties and/or challenges of the proprietorship to date. However, Mr Deaconeasa and Mr Basaraba were clearly sentenced on 3 June 2016 for a forest sale connected with the Schweighofer Group and both had very close ties with the Schweighofer Group between 2005 and 2009. Moreover, an article dated 4 April 2006 mentioned that George Deaconaseu was removed from his post as Director of the Valcea Forest Department at the end of 2005 for alleged corruption.

  The CP concludes that it is likely that the law firm hired by HS checked if the legally required documents were available prior to the conclusion of the purchase agreement, but there is no evidence that they investigated the reliability and validity of each document, meaning the likelihood of it being falsified or issued unlawfully. In view of the large risk of corruption in Romania at the time of the acquisition, in particular related to the land restitution process, which was common knowledge at the time of these land acquisitions, by doing so, HS accepted a substantial risk that it would purchase illegally restituted land. The more so, since HS should have been aware at the time of the land purchase that one of the persons involved in the land acquisition, George Deaconaseu, was removed from his post as Director of the Valcea Forest Department at the end of 2005 for alleged corruption. Although this happened before the FSC Policy for Association came into force in 2009, and although HS stopped all operations in all the affected area since the conviction of 3 June 2016 was published, the illegal situation continued since the FSC PfA came into force, constituting a substantial risk which still continues until the present. HS’ acceptance of this substantial risk without any further due diligence actions, created a high risk of harvesting illegal timber from such lands which would be considered a violation of FSC’s PfA.

  II.B.2.

  CASE: KENDEFFY

  In 2008, Schweighofer purchased 794 hectares which was part of 9,710 hectares of forest from Retezat National Park that was restituted to the heirs of the Kendeffy Family. In an ongoing court case since 2009133, The Romanian government prosecutors have challenged this restitution as illegal, referring to legal documents showing that the Kendeffy family land had been legally expropriated in 1921, following a land reform process, and was therefore not eligible for restitution. Since that time, the State was the sole owner of the forest, and Retezat National Park was founded on this land in 1935. These 794 hectares now form a part of HS’s FSC certified forest holdings134.

  According to an article published by the NGO Nostra Silva, the people who benefitted from the retrocession of forest land had been completely expropriated in 1921135, for reasons of national utility. Ludovic Kendeffy was compensated for his land with 856.211 gold-crowns, according to the decision given on the 12 of July 1933 by the Romanian-Hungarian Court in Paris136, with an interest of 4,5% per year, starting the 1 January 1923, as well as 14.843 gold-crowns as compensation and court fees, all amounts fully paid137 before the communist regime.

  The same article describes the connections between HS and the retrocession of the 9,710 hectares of forest land in Retezat to the Kendeffy family. Maria Kendeffy, Austrian citizen, born on the 25 June 1920, domiciled on Burgerspitalgasse Str., 1, Vienna, one of the beneficiaries, founded, in 2007, SC BELFOREST-EXPLORER SRL. The company had a real asset contribution of 7.962.000 lei (over 2.500.000 euros). The manager of the company is another Maria Kendeffy, Belgian citizen, born on the 24 December 1934, domiciled on Montgolfier Str, 12, Woluve-Saint-Pierre, Belgium. On the 3 July 2008, stock is taken over by SPB BETEILIGUNGSVERWALTUNG GMBH, placed on Friedrichstrasse no.10/2, Viena (Quota share in profits / losses: 99.9874 %) and SCHWEIGHOFER LIEGENSCHAFTSVERWALTUNG GESELLSCHAFT GMBH, placed on Friedrichstrasse, nr.10/2, Viena (Quota share in profits / losses: 0.0126%). The latter company was taken over by Schweighofer Fiber, which can be found in the corporate structure overview in figure 1. Mr. Jurgen Wolfgang Bergner, who is one of the representatives of HS interviewed by the CP, was named manager of the company.

  CONCLUSIONS BY THE CP

  The CP concludes that it is likely that the law firm hired by HS checked if the legally required documents were available prior to the conclusion of the purchase agreement, but there is no evidence that they investigated the reliability and validity of each document, meaning the likelihood of it being falsified or issued unlawfully. Even though the legality of the purchase is being challenged in court for many years, HS did not indicate that it has performed any additional legal research. Also in view of the large risk of corruption in Romania at the time of the acquisition, in particular related to the land restitution process, which was common knowledge at the time of these land acquisitions, by doing so, HS accepts a substantial risk that it has purchased illegally restituted land. Although the purchase happened before the FSC policy for Association came into force in 2009, the substantial risk of an illegal situation still continues until the present. HS’ acceptance of this substantial risk without any further due diligence actions, created a high risk of harvesting illegal timber from such lands which would be considered a violation of FSC’s PfA.

  II.B.3.

  CASE: SITE OF SCHWEIGHOFER’S RӐDӐUTI SAWMILL

  Between 2005 and 2008, Schweighofer purchased about 130 ha of land on the outskirts of the town of Rădăuți in the county of Suceava, through a local businessman named Constantin Gavril Babiuc. On these lands Schweighofer then constructed one of its wood processing plants in Romania which became operational in 2008.

  On 23 June 2014 the National Anticorruption Directorate in Romania issued a request and justification for a preventive arrest of three persons: Mr. Babiuc Constantin Gavril, Mr. Barbuda Bogdan-Ilarion Costica and Mr. Dimbu Dumitru. The request is justified by accusation of bribery, blackmail, instigation to false testimony, falsification of documents, and other similar acts. Mr. Barbuta Bogdan-Ilarion Costica, judge at Radauti county, is accused to have issued 69 court decisions in favor of Mr. Babiuc Constantin Gavril, in relation to the acquisition of 79 land properties summing up 41.59 ha of land, which were sold by Mr. Babiuc Constantin Gavril later on, with a profit of about 4,000,000 Lei. The text alludes that this land was sold to an Austrian company which is active in the forest products industry, which opened a first sawmill at Sebes, Alba county, in 2003.142 The subsequent indictment of the National Anticorruption Directorate of 3 October 2014 clearly refers to HS.

  According to this indictment, in 2004, Mr. Babiuc Constantin Gavril obtained information from the investor (the forest products company), about its interest in investing 100,000,000 Euro in the Suceava county, in the same sector (forest products). This company was going to guide a new facility and an administration center in the village Satu Mare, close to the Radauti municipality. Mr. Babiuc Constantin Gavril had difficulties with 79 properties, with a total area of 41,59 ha, (some of which were “small islands” within the area targeted by the investor) because the property rights over these areas could not be transferred though the notary public way. The reason for this was the fact that the succession rights over these areas had not been defined, there were several co-owners who had not registered their rights into the property registry. The Austrian investor put Mr. Babiuc Constantin Gavril under pressure to solve this situation, under the threat to sanction him with the loss of a significant amount of money [emphasis added, CP]. In this context, Mr. Babiuce Constantin Gavril asked the judge Barbuta Bogdan-Ilarion Costica to help him with this situation. The judge accepted to issue 69 court decisions, in breach of existing law, according to a plan developed by these two individuals, and with the complicity of other public servants employed by the Court144.

  The indictment of 3 October 2014 by the National Anti-Corruption Division is issued against 12 individuals and one company, (including the 3 individuals mentioned above), as well as other public servants, such as judges, a police officer, an attorney, the mayor of Radauti town, and the mayor of another village) in relation to the facts described above145. The indictment describes that between May 2005 and December 2007, the defendant Mr. Babiuc Constantin Gavril managed to conceal the illegal nature of the mode of acquisition of these lands, meaning that through a series of deceptive maneuvers he obtained registration at the Land Registry. He had obtained a land area of about 90 hectares through a series of illegal acts in collusion with notaries in the municipality Radauti, (besides the 41.59 ha which he obtained through the forgery of 69 judge decisions). The indictment then mentions that in the same period he managed the sale of these lands, through SC CASCADE EMPIRE SRL (company belonging to the HS holding), to the Austrian company through the notary declared sale-purchase contracts with a profit of about 4,000,000 Lei.

  CONCLUSIONS BY THE CP

  The CP concludes that it is likely that the law firm hired by HS checked if the legally required documents were available prior to the conclusion of the purchase agreement, but there is no evidence that they investigated the reliability and validity of each document, meaning the likelihood of it being falsified or issued unlawfully. In this case the reports of the National Anti-Corruption Division even state that HS put pressure on a middleman to resolve the fact that succession rights over these areas had not been defined. This means that in this case HS must have been aware before the acquisition that there were problems to obtain the legal titles, but nevertheless HS did not indicate that it has performed any additional legal research. Also in view of the large risk of corruption in Romania at the time of the acquisition, in particular related to the land restitution process, which was common knowledge at the time of these land acquisitions, by doing so, HS accepts a substantial risk that it has purchased illegally restituted land, or in this case may even have been aware that it purchased illegally restituted land. Although the purchase happened before the FSC Policy for Association came into force in 2009, the substantial risk of an illegal situation still continues until the present. HS’ acceptance of this substantial risk without any further due diligence actions, created a high risk of harvesting illegal timber from such lands which would be considered a violation of FSC’s PfA.

  II.B.4.

  CASE: CEATA MOŞNENILOR IZVORANI – COMMUNITY

  On 25 May 2004, through the sale-purchase contract no. 1758 authenticated by Public Notary Georgeta Fratian, SC CASCADE EMPIRE SRL bought 578 hectares of forest land from the freeholders of the Obstea Izvorani Association for the price of 751.920 EURO. Civil sentence no. 810 of 18 April 2007 ruled by Valenii de Munte Court in file 1526/2006, canceled this sale-purchase contract no. 1758 from 25.05.2004 in accordance with the provisions of paragraphs 5 to 8 of Art. 28 of Law 1/2000 amended by Law 247/2005. According to these provisions forest areas owned as common property remain undivided throughout the existence of the Association and members of the Association forms cannot alienate their own shares to persons outside the Association. Appeal to this civil sentence was possible within 15 days.

  An article of Nostra Silva notes that before the appeal, out of the blue an extraordinary gathering was called for changing the leadership of the Association and the trial was dropped at the first hearing. Shortly, the president of the community died and the real reasons of dropping the trial remained unexplained.

  CONCLUSIONS BY THE CP

  The CP concludes that in this case HS was aware that their land acquisition was legally successfully contested at the Valenii de Munte Court. Only because the community dropped the case in the first hearing of the appeal, HS’ ownership of the forest land was restored. However, the legal question whether such a land purchase from an Association was legal had not been conclusively answered. However, HS did not provide any information that it further checked the legality of their land acquisition in this case. Thereby, HS accepts a substantial risk that it has illegally purchased restituted land from an Association (Composesorat). Although the purchase happened before the FSC Policy for Association came into force in 2009, the substantial risk of an illegal situation still continues until the present. HS’ acceptance of this substantial risk without any further due diligence actions, created a high risk of harvesting illegal timber from such lands which would be considered a violation of FSC’s PfA.

  II.B.5.

  CASE: ASOCIATIA COMPOSESORALA URICANI-CAMPUL LUI NEAG

  Cascade Empire SRL bought forest land that includes the Campusel forest from the owners association "Asociatia Composesorala Uricani-Campul lui Neag" in February 2005. At the General Assembly 19.12.2004 the association members (209) approved the sale of the 1378.3404 ha forestland. The sale was made based on a contract signed between Asociatia Composesorala Uricani-Campul lui Neag and Cascade Empire SRL and was registered at the Land Register office and notarised by the Public Notary on 10 February 2005.

  Conclusions by the CP

  In the case Civil sentence no. 810 of 18 April 2007 ruled by Valenii de Munte Court in file 1526/2006 the sale-purchase contract no. 1758 from 25.05.2004 was canceled. This was a contract between SC CASCADE EMPIRE SRL and Obstea Izvorani Composesorat (Association) and it was cancelled by the court in accordance with the provisions of paragraphs 5 to 8 of Art. 28 of Law 1/2000 amended by Law 247/2005. This was also a case where the contract was concluded before Law 247 came into force in July 2005. This also means that since this case HS must have been aware since that court case was concluded that there is a substantial risk that such a land acquisition is regarded as illegal in court.

  The CP concludes that a legal due diligence by HS should have identified that there is a substantial risk that the land acquisition could be regarded as illegal based on the stipulations of paragraphs 5 to 8 of Art. 28 of Law 1/2000. In particular since the Civil sentence no. 810 of 18 April 2007 ruled by Valenii de Munte Court in file 1526/2006, HS should have further checked the legality of their land acquisition in this case. HS did not provide any further evidence of their legal due diligence that demonstrates that such a legal analysis has been made in such cases. Thereby, HS accepts a substantial risk that it has illegally purchased restituted land from an Association (Composesorat). Although the purchase happened before the FSC Policy for Association came into force in 2009, the substantial risk of an illegal situation still continues until the present. HS’ acceptance of this substantial risk without any further due diligence actions, created a high risk of harvesting illegal timber from such lands which would be considered a violation of FSC’s PfA.

  II.C.

  TIMBER HARVESTED BY HS FROM LAND THAT WAS ILLEGALLY ACQUIRED BY HS

  Conclusions by the CP

  Regarding the cases described and assessed above in this paragraph 4.5.3 the CP concludes that in the case of the Three Mountains there is clear and convincing evidence that the timber that HS processed from that area is harvested from land that was illegally acquired which makes it illegal timber. In all the other cases described, where court cases are still ongoing or where the question about legality is still under consideration by the Ministry for Environment, HS accepts a substantial risk that it is and has been harvesting timber illegally, which is considered by the CP a violation of the FSC PfA.

  II.D.

  ALLEGATIONS THAT HOLZINDUSTRIE SCHWEIGHOFER HAS PURCHASED TIMBER FROM FOREST OPERATIONS LOCATED IN ILLEGALLY RESTITUTED LAND IN ROMANIA AND FINDINGS BY THE CP

  CAZUL COMPOSESORATULUI BORŞA

  EIA investigators had followed a truck loaded with timber coming from alleged illegally restituted forest land that is claimed by a community association in Borșa and filmed it when it was unloaded at a Schweighofer train depot in the small town of Săcel.

  The contested area where the filmed logs were harvested concerns 17,000 hectares of forest land near the town of Borșa in the far north of Romania, below Maramureș Mountains National Park, adjacent to the Ukrainian border. A community association in Borșa with over 5,000 members claims rights to this forest land and according to EIA national courts have confirmed the community’s claim since 2004, and ordered the local municipality to honor the community’s land rights161. However, according to EIA, for the past ten years, this community has struggled to receive title to their land. Instead, the local Borșa municipal government in 2006 granted over 6,000 hectares of forest to a rival claimant, a group of five individuals including a close relative of the wealthiest person in Romania, a mining magnate named Frank Timiș.

  Based on personal conversations, EIA states that members of the municipal council who approved this claim, in violation of local, regional, and national court decisions, included Romsilva employees and that the town council has granted the remainder of the 17,000 hectares to many other local politicians and businessmen163. The CP was unable to verify these statements. EIA states further that over the past decade, as the forest community’s case has inched its way through Romania’s legal system, these groups have exploited the forest, clear-cutting vast hillsides of spruce164. According to EIA, a 2008 study by the European Court of Human Rights found that damage due to clearcutting within these 17,000 hectares had already reached 62 million Euro.

  A very recent article published by Nostra Silva describes that the rival claimant Composesoratul Cisla got legal personality in September 2005 after superficial judicial proceedings although the petitioners did not fulfill the essential conditions prescribed by law under penalty of nullity. The same judge, Mariana Simon, who in 2000 granted legal personality to Composesoratul Borsa, now authorized legal personality to the Composesoratul Cisla, even though Composesoratul Borsa, following legal proceedings, obtained on 5 April 2004, a sentence which reconstructs their ownership to 17,000 hectares forest, which sentence became irrevocable on 1 June 2005. The validation of 6,056 ha area (from this area of 17,000 ha.) for Composesoratul Cisla became a “hot topic” at the first Maramures County Commission meeting organized under Law no. 247/2005. According to the minutes recording the deliberations of the meeting of the Maramures County Commission on 29.11.2005, 7 out of 11 members were present in their July meeting, which is confirmed by the presence of 7 signatures at the end of the minutes. Nevertheless, in the minutes of 29.11.2005 of the Maramures County Commission meeting is recorded that in the July meeting 8 members validated the 6,056 ha area for Composesoratul Cisla, with 3 members abstaining from voting. However, if only 7 members were present, only 4 could have voted in favor, which is less than the majority of the entire County Commission, which has 11 members, as required by art. 8 paragraph. (2) of the Rules approved by Government Decision no. 890/2005: "The decisions of county commissions (...) shall be adopted by a majority of their members and shall be recorded in the minutes signed by all participants"166. The article shows the minutes of the County Commission and the validation of these 6,056 ha area for Composesoratul Cisla was clearly illegal.

  Conclusions by the CP

  The response of HS focuses on the illegality of the timber because of the missing stamps. It was not possible for the CP to verify this issue in more detail. However, at least since April 5, 2004 (Civil sentence No. 217/2004) HS could have known that the timber they purchase is coming from contested forest land and this should have been a reason for HS to apply a more stringent due diligence. HS did not provide any evidence that they investigated the risk of illegality of timber purchased from this area. Although the land restitution happened before the FSC policy for Association came into force in 2009, the substantial risk of an illegal situation still continues until the present and the acceptance of this substantial risk by HS without any further due diligence actions, should therefore be considered a violation of FSC’s PfA

  II.E.

  ALLEGATIONS AGAINST HS REGARDING THEIR DUE DILIGENCE SYSTEMS AND FINDINGS BY THE CP

  CP concludes that the HS Due Diligence system is not sufficiently able to ensure compliance in a highly complex regulatory and business environment plagued by high levels of criminal energy, illegal activity and corruption.

  II.F.

  CONCLUZII FINALE

  In relation to the trade in illegal timber the complaints panel has found variety of clear and convincing evidence that the company has:-

  1. purchased timber from sources that cannot be defined as legal under the Romanian legislation.

  2. a DDS that is inadequate to verify if the timber it receives is from legal sources and as a result is compliant with national law. As a result, the company is exposing itself to a substantial risk related to engaging in trade in illegal timber. The DDS developed by the company in order to avoid timber and/or timber products from illegal sources entering HS operations is not sufficiently able to ensure compliance in the highly complex regulatory and business environment in Romania – especially with widespread criminal action / prosecution / conviction / records as well as prevalent incidents of corruption in the sector. Romania suffers from a very high risk of illegality based on the use of fraudulently issued documents of all types as well as a lack of adequate law enforcement in previous years and also long delays in legal action where such action has been taken.

  3. itself violated several laws and regulations in relation to the way it has transported, received and accounted for its timber.

  4. sourced timber from lands that it has acquired from cases where fraudulent land restitution has occurred

  5. associated with individuals and companies with criminal and corrupt backgrounds, and has not removed such companies from their supply chain or implemented extra measures to mitigate the additional risks even where these are made public; as would be required from a precautionary approach to avoiding risks of becoming involved in trading in illegal timber.

  6. developed a culture in which the demand to satisfy the need of the mill for timber has effectively overridden the competing demands for ensuring that timber is legally sourced.
  7. developed a system of paying bonuses for full delivery of volume authorized for harvesting that encourages suppliers indirectly to source timber above and beyond the volumes available from authorised stands.
  8. developed a system for timber accounting and reporting that at best can be described as mistake ridden, sloppy and misleading.
  9. misclassified timber likely in order to benefit from reduced log prices and tax breaks related to bioenergy production.
  10. the complaints panel is also aware that similar allegations against HS are now emerging from the Ukraine from which HS sources significant volumes of timber to feed the mills it owns in Romania.

  The CP believes that there have been a number of important impacts of the illegal activities associated with the timber that has entered the HS supply chain.

  Where there has been fraudulent land restitution the properly entitled owners of the land have been deprived of their rights to the land and the value that is connected to those rights. In the case of the three mountains these rights have been independently valued at almost EUR 5 million.

  In the case of directly trading in illegal timber the impacts fall into a number of categories, including:-

  Some of the illegal timber has simply been stolen from its rightful owners by the act of felling trees in areas for which there is no approved management plan and where the owners have been unable to prevent the theft of their timber. This is likely to be the case for timber stolen from private and from public lands. In such cases the rightful owners have suffered the loss of their trees and will need to bear the cost of forest regeneration without the necessary income to achieve it.

  Where timber has been illegally harvested from community land this is likely also to have impacted on their access to firewood and other forest resources.

  Some of the illegal timber will almost certainly have been derived from areas of HCV and will have caused significant negative environmental impacts and contributed to the degeneration of the Carpathian Forest. Such impacts will include direct impacts on ecosystems caused by the harvesting activities such as damage to riverine areas and accelerated erosion, they will also include indirect impacts caused by reduction in the extent and condition of habitats important for the maintenance of biodiversity.

  In a number of cases timber has been harvested without fulfilling the technical requirements designed to reduce bark beetle infestations and this is likely to have a long term impact on adjoining forest areas by rendering them more liable to attack which has negative consequences for forest integrity while at the same time opening up opportunities for earlier harvesting which will unreasonably benefit timber processors by making available areas not normally scheduled for harvesting.

  RECOMMENDATION TO THE BOARD

  THE CP RECOMMENDS THAT THE FSC DISASSOCIATES FROM HOLZINDUSTRIE SCHWEIGHOFER AND ALL COMPANIES ASSOCIATED WITH ITS CONTROLLING SHAREHOLDER GERALD SCHWEIGHOFER.

  CONDITIONS FOR RE-ASSOCIATION

  1) HS shall develop and implement a due diligence and CoC system that addresses the existing risk in Romania and avoids direct and/or indirect involvement of HS in any form of illegality in the timber trade.

  2) HS shall compensate the lawful owners of any land that it has acquired from illegal land restitution by returning such land to them and by compensating them for the value of any trees harvested from the land so as to put them in the same position as if they had always had possession of the land. If the lawful owners cannot be identified or if such land is found to be state land then it shall be returned to the state and the state shall be compensated for the value of any trees removed.

  HS shall in addition do a complete independent review of all land in its possession to verify that such land was indeed lawfully in possession of the vendors at the time of HS purchasing it. If this independent review concludes that HS acquired land from illegal land restitution, e.g. because of involvement of any fraudulent actions, HS shall compensate either the lawful owners or the state in the way explained under point 2 above.

  3) Since the land from which most illegal timber supplied to HS cannot be identified it is required that HS shall make appropriate environmental and social compensation for the damages it has caused to the Romanian forest and its people as a whole.

  3.a. HS shall engage with appropriate social NGOs supporting rural people in Romania to determine a system of social support for deprived communities in forested areas in Romania. The nature and extent of this support shall be determined in consultation between a round table of such NGOs and HS and shall be verified by an appropriate third party organisation. Such support shall be for a period of at least ten years and its value should be proportionate to the damages affected by HS.

  3.b. HS shall engage with appropriate environmental NGOs to carry out environmental and biodiversity maintenance and/or restoration activities in forests in Romania. The nature and extent of these activities shall be determined in consultation between a round table of such NGOs and HS and shall be verified by an appropriate third party

  4) HS shall compensate FSC with the full costs associated with the PfA investigation.